Hronika

Pred podgoričkim Vi&scaron;im sudom nastavljeno je suđenje biv&scaron;em funkcioneru Uprave policije Zoranu Lazoviću, biv&scaron;em glavnom specijalnom tužiocu Milivoju Katniću i specijalnom tužiocu Sa&scaron;i Čađenoviću.
Postupak vodi sudija Veljko Radovanović a u vijeću su i sudije Amir Đokaj i Radovan Vlaović. Optužnicu zastupa tužilac Milo&scaron; &Scaron;o&scaron;kić.
Suđenje je nastavljeno saslu&scaron;anjem svjedoka. Danas su saslu&scaron;ani službenici policije Dragoljub Peković i Dra&scaron;ko Kalinić.
Svjedok Dragoljub Peković je vi&scaron;e puta danas pred sudom naglasio da tužilac Sa&scaron;a Čađenović nije sakrivao nikakve dokaze u odnosu na nekoga, &nbsp;pa ni u odnosu na Du&scaron;ka Roganovića.
On se izja&scaron;njavao i o okolnostima u odnosu na događaje nakom ubistva &Scaron;ćepana Roganovića.
-Tada je majka pokojnog &Scaron;ćepana Roganovića, nakon trećeg jutra do&scaron;la kod mene u kancelariju i rekla da Du&scaron;ko Roganović želi da me vidi, da dođem kod njega &nbsp;s obzirom na to da je on bio nepokretan. To sam predložio &scaron;tabu i kao svaki inspektor po&scaron;ao sam. Oti&scaron;ao sam sa kolegom Janičićem, da ne bi neko pomislio da idem privatno tamo, zvao sam kolegu i da bi &scaron;to bolje zapamtili &scaron;ta nam bude saop&scaron;tio Du&scaron;ko Roganović. Rekao nam je neka svoja saznanja. Pominjao je Kankara&scaron;a - kazao je, između ostalog, svjedok Peković.
On je kazao da tužilac Sa&scaron;a Čađenović &nbsp;nije skrivao dokaze u odnosu na Du&scaron;ka Roganovića.
-Bilo bi zlonamjerno ako bih rekao da je neko na nas uticao i skrivao dokaze u odnosu na Du&scaron;ka Roganovića. Ni od mene, ni od mojih službenika niko nije krio dokaze. Bio bih nemoralan kada bih rekao da je tužilac Čađenović ne&scaron;to sakrio. Postojao je &scaron;tab, odma bi neko ne&scaron;to posumnjao da je bilo tako. Jednostavno u tom trenu protiv Du&scaron;ka Roganovića nije bilo dokaza, inače bi bio uhap&scaron;en istog dana. Mi smo imali 2, 3 predmeta u kojima smo i kavčane i &scaron;kaljarce držali na mjerama tajnog nadzora, pa neko bi to rekao, pomenuo da su uspjeli da sklone ne&scaron;to, nije niko - naglasio je u slobodnom kazivanju svjedok Peković i dodao:
"Sa Čađenovićem sam imao sjajnu komunikaciju, bilo posredno ili neposredno. Cijenili smo i to &scaron;to je kao tužilac dolazio da radi sa nama na terenu. Hapsili smo lica oko Du&scaron;ka Roganovića i tužilac Čađenović je bio tu sa nama".
Svjedok je detaljno govorio i hap&scaron;enju osoba koja se dovode u vezu sa hercegnovskim ogrankom " kavačkog klana" i Du&scaron;kom Roganovićem. Kazao je da kada je to hap&scaron;enje izvr&scaron;eno nastavio se i dalje rad u odnosu na prikupljanje dokaza za hap&scaron;enje Du&scaron;ka Roganovića.
-Ja mogu otvoreno da kažem da u ovom predmetu nije bilo dovoljno dokaza da se procesuira Du&scaron;ko Roganović. Jer da je bili to bi se isti tren uradilo. Ovo u vezi mog izja&scaron;njavanja &nbsp;u vezi toga da nije bilo dokaza da se procesuira Du&scaron;ko Roganović, mene niko nije pitao kada sam dao uskaz kod SDT. Inače, da me pitao neko ja bih dao isto ovakvo izja&scaron;njenje. Ne mogu reći da sam na neki način zloupotrebljen davanjem ovakvog iskaza kod SDT, ali mogu reći da sam na neki način iznevjeren - naglasio je svjedok Dragoljub Peković i u slobodnom kazivanju dodao:
"Jer da je ne&scaron;to sakriveno, onda bi svako od nas trebao da bude uhap&scaron;en. Nećete naći ni jednog službenika policije koji će vam reći da je neko ne&scaron;to krio u odnosu na Du&scaron;ka Roganovića".
On je kazao da se policija, CB HN, borila protiv Roganovića i klanova i jednog i drugog.
Na pitanje tužioca Milo&scaron;a &Scaron;o&scaron;kića svjedok je kazao da poznaje Ljuba Milovića i da su bili kolege jer su dugo godina radili zajedno.
Tužilac ga je zatim upitao da li je pričao sa nekim da li bi da vidi Ljuba Milovića istog i uhapsio.
-Ne mogu da se sjetim da li sam se negdje izjasnjavao u vezi toga. Od 2016.sa Ljubom Milovićem sam imao slabiju komunikaciju, a 2018. sam ga suspendovao- kazao je Peković.
Na pitanja optuženog Sa&scaron;e Čađenovića svjedok je kazao da je u radu sa njim prioritet bio da se pohapse članovi klanova. Istakao je da su u radu sa Čađenovićem jednako postupali prema svim licima i "kavčanima" i "&scaron;kaljarcima".
Svjedok Dragoljub Peković je detaljno govorio o akcijama i osobama u kojima je po nalogu upravo Čađenovića procesuirano i uhap&scaron;eno vi&scaron;e pripadnika " kavačkog klana" i to i onih koji se dovode u bliskoj vezi sa Du&scaron;kom Roganoviće.&nbsp;
Svjedok Dra&scaron;ko Kalinić je, takođe, kazao da je saradnja sa Sa&scaron;om Čađenovićem bila profesionalna i da su postupali prema svima jednako. &nbsp;
On je detaljno odgovarao na pitanja optuženig Čađenovića povodom istrage i hap&scaron;enja i pro&scaron;irenja krivične prijave protiv " kavčana" a za otmicu i ubistvo tri pripadnika "&scaron;kaljarskog klana" i planiranje u ubistva jednog takođe pripadnika "&scaron;kaljarskog klana". Kazao je da je za podizanje krivične prijave i hap&scaron;enje bio ključan tajming u operativnim radu, lociranje osumnjičenih i slično.
I jedan i drugi svjedok su na pitanja optuženog Zorana Lazovića kazali da su imali profesionalnu saradnju i da on na njih nikada nije vr&scaron;io pritisak da se neko ne procesuira.
Naredno roči&scaron;te zakazani je za 12.maj.
Podsjećamo, tužila&scaron;tvo tereti Lazovića da je formirao kriminalnu organizaciju, čiji su članovi, osim Katnića, postali i specijalni tužilac Sa&scaron;a Čađenović.

Svjedok Peković: Saša Čađenović nije sakrio ništa, nije bilo dokaza za hapšenje Duška Roganovića

NASTAVLJENO SUĐENJE BIVŠEM GLAVNOM SPECIJALNOM TUŽIOCU I NEKADAŠNJEM VISOKOM POLICIJSKOM FUNKCIONERU

Ustavni sud usvojio je ustavnu žalbu kompanije Budvanska rivijera i ukinuo rje&scaron;enje Apelacionog o priznanju advokatskih tro&scaron;kova u sporu oko Svetog Stefana, jer je proizvoljno zaključio da u tom sporu nijesu nadležni domaći sudovi već međunarodna arbitraža.&nbsp;
Iz Ustavnog suda je saop&scaron;teno da je Privredni sud priznao, u postupku izvr&scaron;enja arbitražne odluke Londonskog suda za međunarodnu arbitražu, da kompanija Sveti Stefan Hoteli i Ministarstvo ekonomskog razvoja isplate kompaniji Adriatic properties 522 hiljade britanskih funti (GBP), odnosno oko 620 hiljada EUR na ime advokatskih tro&scaron;kova.&nbsp;
&bdquo;Apelacioni sud je odbio žalbu Budvanske rivijere kao neosnovanu i potvrdio stav Privrednog suda&ldquo;, navodi se u saop&scaron;tenju.&nbsp;
Odlukom Ustavnog suda utvrđeno je, kako se precizira, da su sudovi propustili da ispitaju su&scaron;tinsko pitanje, da li se radi o sporu u kojem je predviđena isključiva nadležnost crnogorskog pravosuđa, imajući u vidu da se predmet spora odnosi na zakup nepokretnosti koje se nalaze na teritoriji Crne Gore.&nbsp;
&bdquo;Privredni i Apelacioni sud Crne Gore u svojim odlukama naveli su da je riječ o sporu sa elementom inostranosti, odnosno jer jednu ugovornu stranu čini vi&scaron;e preduzeća sa sjedi&scaron;tem u inostranstvu, navodeći da je ugovorom o zakupu iz 2007. godine definisano da će se svaki spor koji ne bude rije&scaron;en međusobnim dogovorom, rje&scaron;avati pred Londonskim sudom za međunarodnu arbitražu&ldquo;, rekli su iz Ustavnog suda.&nbsp;
Ustavni sud je ocijenio da je izostala ocjena u pogledu isključive nadležnosti sudova Crne Gore, kao razloga za odbijanje priznanja strane arbitražne odluke, na &scaron;ta sud pazi po službenoj dužnosti.&nbsp;
&bdquo;Naime, i Njujor&scaron;ka konvencija o priznanju i izvr&scaron;enju stranih arbitražnih odluka i Zakon o arbitraži, sadrže dva uslova koji se ispituju po službenoj dužnosti, a tiču se podobnosti predmeta spora za rje&scaron;avanje arbitražnim putem i javnog poretka&ldquo;, navodi se u saop&scaron;tenju. &nbsp;
Privredni i Apelacioni sud nijesu cijenili, kako se navodi u odluci Ustavnog suda, odredbe Njujor&scaron;ke konvencije i Zakona, gdje se kao uslov za priznanje strane arbitražne odluke koji se ispituje po službenoj dužnosti cijeni da li je riječ o sporu koji se po pravu Crne Gore može rje&scaron;avati arbitražom, već su omogućili da se putem prorogacije strane arbitraže faktički i formalno derogira isključiva nadležnost crnogorskog pravosuđa.&nbsp;
&bdquo;Ključno pitanje u ovom predmetu je da li je spor podoban da bude podvrgnut arbitraži, &scaron;to su sudovi propustili da ispitaju u su&scaron;tini, u smislu ocjene da li je makar jedna od stranaka arbitražnog sporazuma pojedinac ili preduzeće sa prebivali&scaron;tem/sjedi&scaron;tem u inostranstvu, iako je podnosilac ustavne žalbe upravo na tu činjenicu ukazivao tokom sudskog postupka&ldquo;, rekli su iz Ustavnog suda.&nbsp;
Ustavni sud je posebno ukazao da sudovi nijesu cijenili činjenicu da su kao ugovorne strane ugovora o zakupu isključivo navedene Hotelska grupa Budvanska rivijera, kao zakupodavac, i Adriatic Properties, kao zakupac, koji su pritom domaće firme sa sjedi&scaron;tem registrovanim u Crnoj Gori, dok je kompanija Aidway Investments Limited, registrovana na Britanskim Djevičanim ostrvima, u ugovoru označena kao garant.&nbsp;
Za Ustavni sud je ustavnopravno neprihvatljiv stav Apelacionog da je riječ o arbitražnoj odluci koja se odnosi na određivanje tro&scaron;kova privremene mjere, nezavisno od osnovnog ugovora iz kojeg je su&scaron;tinski proistekao, jer je shodno Zakonu o međunarodnom privatnom pravu propisana isključiva nadležnost suda Crne Gore u kojima je predmet stvarno pravo ili zakup na nepokretnosti ako se nepokretnost nalazi u Crnoj Gori.&nbsp;
&ldquo;Samim tim ni sporedni tro&scaron;kovi koji nastanu povodom zakupa ili svojine na toj nepokretnosti ne mogu se posmatrati izolovano&rdquo;, navodi se u odluci Ustavnog suda.&nbsp;
U rje&scaron;enjima Privrednog i Apelacionog suda izostala je pravna analiza mjerodavnih odredaba Zakona o arbitraži &nbsp;i Zakona o međunarodnom privatnom pravu u dijelu postojanja isključive nadležnosti suda Crne Gore u sporovima povodom zakupa nepokretnosti koje se nalaze u Crnoj Gori, kao i kada su strane ugovora o zakupu domaće kompanije, te eksplicitne odredbe Zakona o arbitraži koja propisuje da se arbitraža ne može sprovoditi kad je drugim zakonom propisano da se pojedini sporovi ne mogu rje&scaron;avati arbitražom.
&bdquo;Zakonom o međunarodnom privatnom pravu propisana je isključiva nadležnost pravosuđa Crne Gore kada su u pitanju sporovi povodom zakupa nepokretnosti koje se nalaze u Crnoj Gori. Na to ukazuje i praksa Vrhovnog suda koji je u jednom revizijskom predmetu iz maja 2024. godine naveo da postoji isključiva nadležnost suda Crne Gore u odnosu na stvarna prava i prava iz zakupa nepokretnosti koja se nalazi u Crnoj Gori&ldquo;, navodi se u saop&scaron;tenju.&nbsp;
Ustavni sud je utvrdio da je u postupku pred Apelacionim sudom do&scaron;lo do povrede prava na pravično suđenje, jer nije na jasan i eksplicitan način analizirao odredbe procesnog prava i primijenio ih na konkretan slučaj.&nbsp;
&bdquo;Da su primjedbe koje je Budvanska rivijera isticala pred redovnim sudovima zaista bile razmatrane, mogle su biti odlučujuće za ishod predmeta, pa su kao takve zahtijevale ubjedljiv i argumentovan odgovor&ldquo;, dodaje se u saop&scaron;tenju.&nbsp;
Ustavni sud je, kako se zaključuje, ukinuo rje&scaron;enje Apelacionog suda zbog povrede prava na pravično suđenje, vratio predmet na ponovni postupak i odlučivanje, u skladu sa pravnim stavovima izraženim u odluci.

Ustavni sud: Ukinuto priznanje izvršenja arbitražne odluke za Sveti Stefan

USVOJENA ŽALBA BUDVANSKE RIVIJERE

Prva banka podnijela je tužbu protiv biv&scaron;eg potpredsjednika Vlade za infrastrukturu i regionalni razvoj i funkcionera Demokratske narodne partije Miluna Zogovića, zbog izjava koje je, prema navodima tužbe, iznio u televizijskoj emisiji na "Adria TV", a koje banka smatra neistinitim i &scaron;tetnim po njen ugled.
Kako se navodi u tužbi koja je dostavljena Osnovnom sudu u Podgorici, spor se odnosi na emisiju emitovanu 7. marta 2026. godine na televiziji &bdquo;Adria TV&ldquo;, u kojoj je Zogović, kao gost, govorio o aferama koje povezuje sa Prvom bankom, prenosi RTCG.
- Afera Prve banke, žongliranje jednog miliona 11 puta između države i Prve banke, davanje garancija toj finansijskoj instituciji od strane rođenog brata - navedeno je, između ostalog, u spornim izjavama Miluna Zogovića, koje banka citira u tužbi.
Traže 5. 000 eura za povredu prava ličnosti, prava na čast, ugled, dostojanstvo i reputacionu &scaron;tetu. Iz Prve banke tvrde da su ovakvi navodi neistiniti i da su nanijeli &scaron;tetu njenom ugledu i reputaciji, te da su usmjereni na javnu kompromitaciju institucije.
- Očigledno je da su protivpravni navodi tuženog ciljno usmjereni na tužioca u cilju njegove javne kompromitacije i nano&scaron;enja nematerijalne &scaron;tete - navodi se u tužbi.
Banka u dokumentu poja&scaron;njava i da se sporna sredstva, koja se pominju u javnim istupima, odnose na budžetske transakcije između Ministarstva finansija i javnog preduzeća Regionalni vodovod Crnogorsko primorje, te da su ona evidentirana kao depozit klijenta, a ne kao sredstva banke.
- Ta sredstva predstavljaju imovinu deponenta i obavezu banke prema klijentu, te nijesu sopstvena sredstva banke niti mogu biti kori&scaron;ćena za njene potrebe - navodi se u obrazloženju.
U tužbi se takođe ističe da Prva banka smatra da su navodi o &bdquo;11 miliona&ldquo; pogre&scaron;no interpretirani i da ne odgovaraju načinu funkcionisanja bankarskog sistema. Banka se u dokumentu poziva i na praksu Evropskog suda za ljudska prava, navodeći da sloboda izražavanja nije apsolutna i da mora biti ograničena kada je riječ o za&scaron;titi ugleda i prava drugih.
- Sloboda izražavanja nije neograničena i mora se ostvarivati u dobroj vjeri, na osnovu tačnih i provjerenih informacija - navodi se u tužbi, uz pozivanje na relevantne presude evropskih i domaćih sudova.
Prva banka je zatražila naknadu nematerijalne &scaron;tete, prestanak daljih povreda prava ličnosti, kao i objavljivanje sudske odluke. Postupak će biti vođen pred Osnovnim sudom u Podgorici.

Prva banka tužila Miluna Zogovića

PROTIV BIVŠEG POTPREDSJEDNIKA VLADE ZA INFRASTRUKTURU I REGIONALNI RAZVOJ I FUNKCIONERA DNP

Crnogorska policija uhapsila je za vikend 81 vozača zbog vožnje pod dejstvom alkohola ili droge, odbijanja testiranja, kao i drugih težih prekr&scaron;aja iz oblasti Zakona o bezbjednosti saobraćaja na putevima i Krivičnog zakonika.
Iz Uprave policije su saop&scaron;tili da su od petka do nedjelje na putevima u Crnoj Gori evidentirane 44 saobraćajne nezgode, u kojima su tri osobe teže povrijeđene, a 12 lak&scaron;e.
Kako su naveli, u istom periodu, službenici saobraćajne policije su podnijeli 265 prekr&scaron;ajnih prijava, izdali 2.328 prekr&scaron;ajnih naloga, privremeno oduzeli &nbsp;36 pari registarskih oznaka, a isti broj vozila isključili iz saobraćaja.
"Uhap&scaron;en je 81 vozač, od čega 35 zbog upravljanja vozilom pod dejstvom alkohola u koncentraciji većoj od jednog promila ili zbog odbijanja alkotestiranja, a 24 vozača zbog vožnje pod dejstvom opojnih droga ili drugih psihoaktivnih supstanci, odnosno zbog odbijanja testiranja", kaže se u saop&scaron;tenju, prenosi agencija Mina.
Dodaje se da su 22 vozača uhap&scaron;ena zbog počinjenih drugih težih prekr&scaron;aja iz oblasti Zakona o bezbjednosti saobraćaja na putevima i Krivičnog zakonika.
Iz policije su kazali da je, od ukupnog broja, najvi&scaron;e vozača uhap&scaron;eno u Podgorici - 23, zatim u Bijelom Polju devet, u Nik&scaron;iću &scaron;est, dok je po pet vozača uhap&scaron;eno u Baru, Budvi i Ulcinju.
"Jedna osoba iz Podgorice li&scaron;ena je slobode zbog sumnje da je počinila krivično djelo te&scaron;ka djela protiv bezbjednosti javnog saobraćaja, u vezi sa krivičnim djelom ugrožavanje javnog saobraćaja", navodi se u saop&scaron;tenju.

Za vikend uhapšen 81 vozač

OD PETKA DO NEDJELJE NA CRNOGORSKIM PUTEVIMA EVIDENTIRANE 44 SAOBRAĆAJNE NEZGODE

U Crnoj Gori u posljednja 24 sata evidentrano je 11 saobraćajnih nezgode, u kojima je jedna osoba povrijeđena teže, a dvije lak&scaron;e.
Iz Operativno-komunikacionog centra Uprave policije saop&scaron;teno je da je u Podgorici evidentirano sedam nezgoda, Nik&scaron;iću tri a Budvi jedna.
Izdato je 879 naloga za uplatu novčanih kazni i podnijeto 86 prekr&scaron;ajnih prijava.
Policija je oduzela pet pari registarskih tablica.

Za 24 sata 11 saobraćajnih nezgoda

TRI OSOBE POVRIJEĐENE

Osnovno državno tužila&scaron;tvo (ODT) u Beranama, odredilo je nakon saslu&scaron;anja zadržavanje do 72 sata za M.Ć osumnjičenog za krivično djelo nasilje u porodici ili u porodičnoj zajednici.
"Osumnjičeni M.Ć. 25. aprila, u selu Gornje Luge, op&scaron;tina Andrijevica, ugrozio sigurnost sestre &nbsp;V.V, sestričine V.V. i zeta S.V, tako &scaron;to im je zbog nerije&scaron;enih imovinskih odnosa, vi&scaron;e puta uputio uvredljive riječi i riječi ozbiljne prijetnje.
Osumnjičenom je određeno zadržavanje zbog postojanja okolnosti koje ukazuju da će ponoviti krivično djelo.
U daljem toku postupka će biti preduzete neophodne mjere i radnje, u cilju dono&scaron;enja odluke u ovom predmetu&rdquo;, kazali su iz beranskog ODT-a.

Određeno zadržavanje: Osumnjičen da je prijetio sestri, sestričini i zetu zbog imovine

SAOPŠTENO IZ ODT BERANE

U saobraćajnoj nezgodi koja se dogodila&nbsp; na putu Podgorica-Cetinje jedna osoba je povrijeđena, prenosi Portal Analitika.
Nezgode se dogodila u mjestu Lije&scaron;nje kod Karting centra.
"Do udesa je do&scaron;lo u 15:55, jedna osoba je povrijeđena i transportovana u Urgentni blok", saop&scaron;teno je iz OKC za Analitiku.
Iz OKC su kazali su da nemaju informacije o stepenu povreda učesnika nezgode.
&nbsp;

Udes na putu Podgorica-Cetinje: Jedna osoba povrijeđena

TRANSPORTOVANA U URGENTNI CENTAR

Majka i sin K.G. i N.M. iz Bijelog Polja uhap&scaron;eni su zbog sumnje da su izvr&scaron;ila krivično djelo falsifikovanje novca, saop&scaron;teno je iz Uprave policije.
"Krivično djelo su, kako se sumnja, izvr&scaron;ili tako &scaron;to je N.M. tokom februara ove godine pribavio veću količinu falsifikovanih novčanica u apoenima od po 200 eura (ukupno 42 novčanice, odnosno 8.400 eura lažnog novca) i predao ih majci K.G, koja je u prvoj polovini aprila dio tog novca stavila u opticaj (ukupno 23 novčanice) vraćajući pozajmljeni iznos od 4.600 eura jednom licu iz Bijelog Polja.
<div class="storyFull fix ">
Osumnjičeni K.G. i N.M. će, uz krivičnu prijavu, biti sprovedeni postupajućem državnom tužiocu u Osnovnom državnom tužila&scaron;tvu u Bijelom Polju, zbog sumnje da su počinili navedeno krivično djelo.
<div class="clear-fix">&nbsp;</div>
</div>
<div id="mediaListContainerDesktop"></div>
<div class="appFollowWrapper">
<div class="downloadAppWrapper">&nbsp;</div>
</div>

Bijelo Polje: Uhapšeni majka i sin, osumnjičeni da su pozajmicu vratili falsifikovanim novcem

POSJEDOVALI 8.400 EURA LAŽNIH NOVČANICA

U Mojkovcu su uhap&scaron;eni T.V.S. (34) i L.R. (28) koji je označen kao operativno interesanta osoba, zbog sumnje da su u saizvr&scaron;ila&scaron;tvu počinili krivično djelo mučenje na &scaron;tetu mu&scaron;ke osobe iz tog grada, saop&scaron;teno je iz Uprave policije (UP).
"Sumnja se da su L.R. i T.V.S, u noći između 24. i 25.04.2026. godine, nakon &scaron;to je o&scaron;tećeni po pozivu osumnjičene T.V.S. do&scaron;ao na dogovoreni susret na javnom mjestu, o&scaron;tećenog naveli da uđe u vozilo sa njima i odvezli ga na jednu lokaciju van grada, gdje su prema njemu primijenili fizički napad nanoseći mu intenzivnu fizičku bol i patnju, te prema njemu postupali na naročito grub i ponižavajući način. Kako se sumnja, tom prilikom mu je zadato vi&scaron;e udaraca u predjelu glave i tijela, a nanijete su mu i povrede upotrebom ljepila u predjelu lica, nakon čega je o&scaron;tećeni uspio da se izvuče i pobjegne sa lica mjesta", saop&scaron;teno je iz policije
Nakon toga je, kako dalje navode, ponovo pozvan od osumnjičene da dođe u njen stambeni objekat, da bi mu se ona navodno izvinila, gdje su ga, sumnja se, sačekala oba osumnjičena lica i gdje je nad njim nastavljen fizički napad, tokom kojeg su mu zadati udarci u predjelu glave i tijela, usljed čega je djelimično izgubio svijest.
"On je potom uspio da pobjegne iz objekta i o događaju obavijesti službenike policije. Policija je prona&scaron;la ova dva lica i li&scaron;ila ih slobode. O&scaron;tećenom je pružena medicinska pomoć. Osumnjičeni L.R. i T.V.S, će uz krivičnu prijavu, biti sprovedeni postupajućem državnom tužiocu u Osnovnom državnom tužila&scaron;tvu u Bijelom Polju", pi&scaron;e u saop&scaron;tenju UP.

Mojkovac: Uhapšene dvije osobe, osumnjičene za mučenje i nanošenje povreda muškoj osobi

SAOPŠTENO IZ UPRAVE POLICIJE

Osamnaestogodi&scaron;njakinja T.M. iz Podgorice osumnjičena je da je poslala lažnu dojavu o bombi u Srednjoj umjetničkoj &scaron;koli &bdquo;Vasa Pavić&ldquo;, saop&scaron;teno je iz Uprave policije.
"Preduzimajući dalje mjere i radnje po prijavi podnijetoj Odjeljenju bezbjednosti Podgorica 20. aprila, da je na mejl adresu &scaron;kole pristigla poruka o navodno postavljenim eksplozivnim napravama u objektu Srednje umjetničke &scaron;kole &bdquo;Vasa Pavić&ldquo;, policijski službenici su identifikovali jo&scaron; jedno osumnjičeno lice &ndash; T.M. (18) iz Podgorice, sa stalnim boravkom u Tivtu.
T.M. je, kako se sumnja, izvr&scaron;ila navedeno krivično djelo na način &scaron;to je 20. aprila, dok se nalazila u Budvi zajedno sa A.B. (42), državljaninom Bosne i Hercegovine, koji je prethodno li&scaron;en slobode zbog krivičnog djela lažno prijavljivanje, koristeći njegov mobilni telefon, uputila mejl prijeteće sadržine na adresu &scaron;kole, u kojem je navedeno da su u objektu postavljene eksplozivne naprave", navedeno je u saop&scaron;tenju.
Protiv T.M. je, po nalogu državnog tužioca u Osnovnom državnom tužila&scaron;tvu u Kotoru podnijeta krivična prijava zbog sumnje da je počinila krivično djelo izazivanje panike i nereda, zaključuju iz Uprave policije.&nbsp;

Osamnaestogodišnjakinja osumnjičena da je preko tuđeg telefona poslala lažnu dojavu o bombi u SUŠ „Vasa Pavić“

Rasvijetljena je krađa u hotelu &bdquo;Palas &ldquo;, a u kojoj je pričinjena &scaron;teta veća od 10.000 eura, saop&scaron;teno je iz Uprave policije.
<div class="clear-fix">Kako je navedeno iz Uprave policije, kao osumnjičeni za to krivično djelo identifikovani su A.F, D.P. i M.&Scaron;. iz Mojkovca.</div>
<div class="clear-fix">
"Sumnja se da su njih trojica, kao saizvr&scaron;ioci, tokom marta i aprila ove godine vi&scaron;e puta provaljivali u prostorije hotela &bdquo;Palas" u Mojkovcu, koji je u fazi renoviranja, odakle su, nakon &scaron;to su nasilno otvali ulazna vrata, otuđili vi&scaron;e raznih ma&scaron;ina i alata, vrijednosti vi&scaron;e od 10.000 eura.
Protiv njih je, državnom tužiocu u Osnovnom državnom tužila&scaron;tvu u Bijelom Polju, podnijet poseban izvje&scaron;taj, kao dopuna krivične prijave prethodno podnijete po nepoznatom počiniocu, zbog sumnje da su izvr&scaron;ili krivično djelo te&scaron;ka krađa",pi&scaron;e u saop&scaron;tenju policije.
</div>
<div class="box-center box900">&nbsp;</div>

Mojkovac: Rasvijetljena krađa u hotelu, osumnjičene tri osobe