Hronika

Uprava policije pokrenula je, u saradnji sa Nacionalnim biroom osiguravača Crne Gore (NBOCG), preventivno-edukativnu kampanju &bdquo;Neka zvoni &mdash; život je važniji!&ldquo;, kako bi učesnicima u saobraćaju skrenula pažnju na opasnosti upotrebe mobilnih telefona tokom vožnje.
Kako su naveli, cilj kampanje je da skrene pažnju učesnicima u saobraćaju na opasnosti upotrebe telefona tokom vožnje, imajući u vidu da relevantni podaci ukazuju da je značajan broj saobraćajnih nezgoda povezan upravo sa kori&scaron;ćenjem mobilnih uređaja.
&bdquo;Tokom kampanje, policijski službenici će sprovoditi preventivne i edukativne aktivnosti, uključujući razgovore sa vozačima i podjelu informativnih materijala, sa ciljem podizanja svijesti o odgovornom pona&scaron;anju u saobraćaju&rdquo;, pi&scaron;e u saop&scaron;tenju.
&nbsp;Kampanja&bdquo;Neka zvoni &mdash; život je važniji!&ldquo; trajaće do nedjelje.
&nbsp;

Počinje kampanja "Neka zvoni - život je važniji"

DO NEDJELJE

Biv&scaron;oj ministarki prosvjete, nauke, kulture i sporta Vesni Bratić određeno je zadržavanje do 72 sata, saop&scaron;tio je njen advokat Mitar &Scaron;u&scaron;ić.
On je rekao da je Bratić zadržavanje određeno zbog opasnosti od bjekstva i uticaja na svjedoke, prenosi Pobjeda.
Advokat &Scaron;u&scaron;ić je kazao da je Bratić pred postupajućim tužiocem Jovanom Vukotićem negirala svoju krivicu te da je iznijela odbranu.
- Pred nama je postupak, ali dosta gorak ukus u ustima ostaje zbog činjenice da se to de&scaron;ava sada, da je bilo dovoljno vremena da se to analizira u nekom postupku koji ne bi podrazumijevao neko spektakularno hap&scaron;enje i određivanje zadržavanja, rekao je advokat &Scaron;u&scaron;ić.
U svojoj odbrani, Bratić je pomenula političke strukture koje, kako je rekao &Scaron;u&scaron;ić, stoje iza ovog progona.
- Ona percipira ovo kao jedan linč od strane jednog dijela javnosti u Crnoj Gori koji postoji od momenta kada je imenovana. Taj linč je nastavljen i nakon &scaron;to je razrije&scaron;ena i evo traje sve do danas, a nažalost se na to danas, zvanično &ldquo;ukačilo&rdquo; i SDT, naveo je &Scaron;u&scaron;ić.
Bratić je jutros uhap&scaron;ena u akciji Specijalnog policijskog odjeljenja (SPO), a po nalogu Specijalnog državnog tužila&scaron;tva (SDT) gdje je kasnije sprovedena na saslu&scaron;anje.
&ldquo;Po nalogu SDT-a, SPO je u Podgorici uhapsilo jednu osobu, zbog postojanja osnova sumnje da je učinila krivično djelo zloupotreba službenog položaja&rdquo;, saop&scaron;tili su ranije iz SDT-a.

Vesni Bratić zadržavanje do 72 sata

POTVRDIO NJEN ADVOKAT

Biv&scaron;a ministarka prosvjete, nauke, kulture i sporta Vesna Bratić uhap&scaron;ena je u akcija Specijalnog policijskog odjeljenja.
Oko 14. 30. sprovedena je na saslu&scaron;anje u Specijalno državno tužila&scaron;tvo (SDT), po čijem nalogu je i uhap&scaron;ena.
Iz SDT-a je jutros saop&scaron;eno daSpecijalno policijsko odjeljenje izvr&scaron;ava hitne dokazne radnje prema vi&scaron;e osoba u Podgorici i Budvi, zbog postojanja sumnje da su učinile krivična djela zloupotreba službenog položaja.

Bratić na saslušanju u SDT-u, sumnjiče je za zloupotrebu službenog položaja

UHAPŠENA JUTROS

U Crnoj Gori u posljednja 24 sata evidentrana je 21 saobraćajna nezgoda, u kojim su dvije osobe povrijeđene teže i četiri lak&scaron;e.
Iz Operativno-komunikacionog centra Uprave policije saop&scaron;teno je da je u Podgorici evidentirano 15 nezgoda, Nik&scaron;iću četiri i u Danilovgradu i Pljevljima po jedna.
Izdato je 528 naloga za uplatu novčanih kazni i podnijete 52 prekr&scaron;ajne prijave.
Policija je oduzela&nbsp; jedan par registarskih tablica.

Za 24 sata 21 saobraćajna nezgoda

ŠEST OSOBA POVRIJEĐENO

Po nalogu Specijalnog državnog tužila&scaron;tva, Specijalno policijsko odjeljenje(SDT) izvr&scaron;ava hitne dokazne radnje prema vi&scaron;e osoba u Podgorici i Budvi zbog sumnje da su učinila krivična djela zloupotreba službenog položaja, saop&scaron;teno je iz SDT-a.
"Specijalno državno tužila&scaron;tvo će, nakon zavr&scaron;etka dokaznih radnji koje se preduzimaju i saslu&scaron;anja lica li&scaron;enih slobode kao osumnjičenih, obavijestiti javnost o njihovim rezultatima i odluci o daljem toku postupka", pi&scaron;e na sajtu SDT-a.

SPO prikuplja dokaze protiv više osoba zbog sumnje da su zloupotrijebili položaj u Podgorici i Budvi

SAOPŠTENO IZ SDT-A

Službenici Odjeljenja bezbjednosti Nik&scaron;ić, podnijeli su krivičnu prijavu protiv biv&scaron;eg izvr&scaron;nog direktora i biv&scaron;ih članova Odbora direktora privrednog dru&scaron;tva Vodovod i kanalizacija d.o.o. Nik&scaron;ić, zbog sumnje da su počinili krivična djela zloupotreba položaja u privrednom poslovanju,saop&scaron;teno je iz Uprave policije.
&ldquo;Nakon sprovedenih dokaznih mjera, analize izuzete poslovne dokumentacije i prikupljenih obavje&scaron;tenja, formirana je osnovana sumnja da je biv&scaron;i izvr&scaron;ni direktor V.V. (70) u periodu od 2017. do 2021. godine, bez pravnog osnova i bez znanja Odbora direktora, otvorio podračune redovnog računa dru&scaron;tva kod jedne poslovne banke&rdquo;, pi&scaron;e u saop&scaron;tenju Uprave policije.
Kako dalje navode, na taj način, kako se sumnja, biv&scaron;i direktor je za sebe pribavio protivpravnu imovinsku korist u iznosu od 53.794 eura, dok je za drugo lice pribavljena korist od 9.644 eura, čime je ovom preduzeću pričinjena &scaron;teta od ukupno 63.438 eura.
Krivičnom prijavom obuhvaćeni su i biv&scaron;i članovi Odbora direktora iz perioda 2019&ndash;2021. godine &ndash; G.S. (54), B.Č. (64), T.O. (48) i V.B. (79).
Oni su, kako se sumnja, u martu 2021.&nbsp; donijeli odluku o usvajanju zahtjeva za sporazumni raskid radnog odnosa izvr&scaron;nog direktora, na osnovu koje je u maju iste godine zaključen sporazum o prestanku radnog odnosa, saop&scaron;tili su iz policije.
&ldquo;Iako je u tom periodu stekao uslov za starosnu penziju, biv&scaron;em direktoru je po tom osnovu isplaćena otpremnina od 30.600 eura, čime mu je, prema sumnjama istražitelja, pribavljena protivpravna imovinska korist na &scaron;tetu preduzeća. Ukupna materijalna &scaron;teta pričinjena ovom privrednom dru&scaron;tvu, prema navodima policije, iznosi oko 94.000 eura&rdquo;,&nbsp; pi&scaron;e u saop&scaron;tenju Uprave policije.

Bivše rukovodstvo „Vodovoda“ u Nikšiću osumnjičeno da je oštetilo budžet oko 94.000 eura

PODNIJETE KRIVIČNE PRIJAVE

Devet mjeseci nakon smrti devetnaestogodi&scaron;nje Tijane Radonjić tokom parasejlinga u Budvi, Osnovno državno tužila&scaron;tvo u Kotoru zaključilo je da niko nije odgovoran za ovu tragediju.
U obrazloženju o odbacivanju krivične prijave navodi se da ne postoji osnovana sumnja da je bilo ko od organizatora i posade odgovoran za te&scaron;ko djelo protiv op&scaron;te opasnosti ili bilo koje drugo krivično djelo koje se goni po službenoj dužnosti.
Sa druge strane, porodica stradale djevojke ne prihvata takav epilog.
Prema navodima žalbe Vi&scaron;em državnom tužila&scaron;tvu na ovu odluku, koju potpisuje advokat Mirko Bogićević, ona je donijeta uz selektivnu ocjenu dokaza, zanemarivanje ključnog video-materijala i potcjenjivanje nalaza sudskog vje&scaron;taka pomorsko-saobraćajne struke.
Tragedija se dogodila 28. maja 2025. godine, oko 11 sati kada je Tijana Radonjić prihvatila promotivnu vožnju parasejlingom na budvanskoj rivijeri u organizaciji firme &bdquo;Jet Sky Budva&ldquo;.
Let je počeo kod Slovenske plaže, a plovilo se potom udaljilo ka otvorenom moru, u pravcu plaže Mogren.
Na gliseru registarske oznake 858BD nalazili su se vozač Mevlut Kaya i pomoćnik Igor Jokić.
U jednom trenutku, Tijana je, prema snimku sa kamere postavljene na padobranu, počela da ma&scaron;e i viče, potom poku&scaron;ala da se podigne iz sjedi&scaron;ta, otkopčala prsluk i za&scaron;titni pojas, iza&scaron;la iz sjedi&scaron;ta i pala u more sa visine procijenjene između 50 i 70 metara.
Prema obdukcionom nalazu Kliničkog centra Crne Gore, smrt je nastupila usljed utopljenja i poremećaja disanja zbog udisanja krvi iz rascijepa pluća. Povrede su, kako se navodi, nastale usljed pada sa visine i udara o morsku povr&scaron;inu.
Ključni dokaz u predmetu je video-snimak sa kamere postavljene na padobranu, koji traje 24 minuta i 56 sekundi i prati cijeli tok leta.
Upravo ovaj snimak, prema punomoćniku porodice pokojne Tijane, ru&scaron;i tezu tužila&scaron;tva da nema odgovornosti i da je postojala realna mogućnost da se tragedija spriječi.
&ndash; Taj snimak ne prikazuje iznenadan i neobja&scaron;njiv pad, kako je to &scaron;turo interpretirano u rje&scaron;enju o odbacivanju krivične prijave, već jasno dokumentuje duži period panike, dozivanja u pomoć i izostanka reakcije posade &ndash; navodi advokat Bogićević u žalbi.
Međutim, tužilac koji je odbacio krivičnu prijavu konstatuje da se na snimku ne vidi pucanje opreme, mehaničko o&scaron;tećenje niti spontano otkazivanje sistema vezivanja, već radnje koje je, kako navodi, preduzela sama nastradala.
Advokat Bogićević u žalbi ističe da se na snimku jasno vidi i čuje da Tijana, nakon &scaron;to je padobran dostigao veću visinu, počinje da ma&scaron;e rukama i doziva posadu.&nbsp;
Njen strah, tvrdi punomoćnik, traje puna dva minuta i 25 sekundi, tokom kojih glasno traži da se vožnja prekine i da se padobran spusti.
Uprkos tome, niko sa plovila nije reagovao.
&ndash; To je bio nedvosmislen signal opasnosti i poziv u pomoć, koji je morao biti uočen i shvaćen kao alarm &ndash; navodi on.
Jo&scaron; dramatičniji je podatak da, kako tvrdi, posada tek četiri minuta i 27 sekundi nakon Tijaninog pada primjećuje da je vi&scaron;e nema u padobranu.&nbsp;
Posada, kako je istaknuto, zbirno sedam minuta nije imala nadzor nad osobom koja se nalazi u vazduhu, na desetine metara iznad mora.
Upravo ta vremenska linija, precizno označena minutima i sekundama, za porodicu Radonjić i njihovog advokata predstavlja dokaz ozbiljnog propusta.
Advokat Bogićević u žalbi ističe da tužila&scaron;tvo snimku nije posvetilo dužnu pažnju, jer je kompletan događaj analiziran u svega nekoliko rečenica, bez detaljnog osvrta na ton, sadržaj i trajanje Tijaninih poziva u pomoć.
Kontradiktornosti
Odluka tužila&scaron;tva, kako navodi advokat Bogićević, zasnovana je na kontradiktornim iskazima članova posade i vlasnika firme Mirka Krdžića, koja je organizovala parasejling.
&ndash; Jedan član posade izjavio je da je vidio trenutak kada se djevojka odvezivala i da je poku&scaron;ao da reaguje spu&scaron;tanjem padobrana. Drugi je, pak, naveo da nijesu vidjeli sam pad i da su tek kasnije primijetili da se ne&scaron;to čudno de&scaron;ava sa padobranom &ndash; navodi advokat Bogićević.
Različite su i verzije o tome ko je prvi pritekao u pomoć i ko je djevojku izvukao iz mora.
Kaya je u istrazi naveo da je, čim je primijetio da djevojka pada, poku&scaron;ao da reaguje spu&scaron;tanjem padobrana, te da je Jokić odmah skočio u more kako bi joj pomogao i podigao je u plovilo.
Međutim, Jokić je ispričao drugačiju verziju događaja.&nbsp;
On je naveo da ni on ni kapetan nijesu vidjeli sam trenutak pada, već da su tek naknadno, nakon &scaron;to su primijetili da se padobran &bdquo;čudno pona&scaron;a&ldquo;, shvatili da djevojke nema.
Takođe, izjavio je da su tek od lica sa drugog plovila saznali da je Tijana izvučena iz mora i da je živa, te da su je neki drugi ljudi prevezli na obalu.
Advokat Bogićević ističe da dodatnu dimenziju daje iskaz očevica sa drugog čamca, koji je naveo da je upravo on, zajedno sa spasiocem sa plaže, izvukao djevojku iz mora i pružio joj prvu pomoć, bez pominjanja uče&scaron;ća članova posade parasejlinga u samom činu spa&scaron;avanja.
Za advokata Bogićevića, kontradiktornosti u iskazima članova posade morale su biti signal za dodatno ispitivanje.&nbsp;
Članovi posade su, prema njegovom mi&scaron;ljenju, morali biti ispitani u svojstvu osumnjičenih.
Nalaz vje&scaron;taka
 Posebnu težinu u ovom predmetu ima nalaz vje&scaron;taka pomorsko-saobraćajne struke Grujice Dudića, koji je ukazao na niz nepravilnosti u organizaciji i sprovođenju parasejlinga.
Vje&scaron;tak Dudić je utvrdio da nijesu bili ispunjeni tehnički uslovi plovila za sportsko-rekreativnu djelatnost parasejlinga, da čamac nije imao odgovarajuće potvrde o ispravnosti vučne opreme, te da nije postojao sistem neposredne komunikacije između osobe u vazduhu i posade.
On je u nalazu konstatovao i da kapetan čamca nije imao propisano ovla&scaron;ćenje u skladu sa Zakonom o sigurnosti pomorske plovidbe, da posada nije posvetila dužnu pažnju osobi na padobranu, te da je za pad saznala tek nakon reakcije drugih plovila.
Zaključak vje&scaron;taka bio je da se radilo o nesigurnom i neadekvatno organizovanom pružanju usluge, &scaron;to je za posljedicu imalo gubitak ljudskog života.
Sa druge strane, tužila&scaron;tvo je taj nalaz ocijenilo kao pau&scaron;alan i proizvoljan, navodeći da nije utvrđena uzročno-posljedična veza između eventualnih propusta i smrti djevojke.
&ndash; Čak i ako su postojali određeni administrativni ili organizacioni propusti, nijedan od njih nije bio neposredan uzrok pada. Ključni element za krivičnu odgovornost, izazivanje op&scaron;te opasnosti, zahtijeva da radnja osumnjičenih bude direktan uzrok nastupile posljedice. U ovom slučaju, prema stavu tužila&scaron;tva, neposredni uzrok pada bilo je samostalno otkopčavanje opreme od strane nastradale &ndash; navodi tužila&scaron;tvo.
Međutim, advokat Bogićević u žalbi ističe da krivična odgovornost ne mora proisteći isključivo iz aktivne radnje, već i iz propu&scaron;tanja da se reaguje u situaciji očigledne opasnosti.
&ndash; Ako je osoba u vazduhu vi&scaron;e od dva minuta jasno signalizirala paniku i tražila da se let prekine, postavlja se pitanje da li je posada imala dužnost i realnu mogućnost da interveni&scaron;e. Parasejling je aktivnost povećanog rizika, koja podrazumijeva pojačani standard pažnje i kontinuirani nadzor &ndash; navodi se u žalbi.
Regulatorna praznina
Jedan od argumenata tužila&scaron;tva odnosi se na činjenicu da propisi ne predviđaju obavezu posjedovanja posebnog komunikacionog uređaja, poput takozvanog &bdquo;panik tastera&ldquo;, između osobe u vazduhu i posade.
Advokat Bogićević nije saglasan ni sa ovim stavom tužila&scaron;tva, navodeći da odsustvo izričite norme ne znači odsustvo odgovornosti.
U žalbi se ukazuje da, čak i kada specifična djelatnost nije detaljno normirana, organizator mora primjenjivati op&scaron;te principe bezbjednosti i standarde struke. Drugim riječima, ako zakon ne propisuje svaki detalj, to ne znači da je dozvoljeno zanemariti minimum mjera za&scaron;tite.
Advokat Bogićević je komentari&scaron;ući ovaj slučaj za Pobjedu kazao da će odluka Vi&scaron;eg državnog tužila&scaron;tva u Podgorici, koje sada razmatra žalbu, imati dalekosežan značaj ne samo za porodicu pokojne Tijane Radonjić, već i za regulisanje i kontrolu adrenalinskih i turističkih aktivnosti na Crnogorskom primorju.
On navodi da ako na snazi ostane zaključak da nema osnova sumnje, to znači da tužila&scaron;tvo &scaron;alje poruku da ne mora postojati odgovornost u slučaju smrti tokom organizovane, komercijalne djelatnosti povećanog rizika.
&ndash; Odluka tužila&scaron;tva da odbaci krivičnu prijavu porodice pokojne Tijane otvara dilemu da li je sistem učinio sve da rasvijetli činjenice, ili je prebrzo zaključeno da je riječ o nesreći bez krivca. Za porodicu pokojne devetnaestogodi&scaron;njakinje, to pitanje nije pravna apstrakcija, već borba za istinu o tome kako je i za&scaron;to uga&scaron;en jedan mladi život &ndash; kazao je advokat Bogićević.

Nakon devet mjeseci: Tužilaštvo utvrdilo da niko nije kriv za smrt Tijane Radonjić

ODBAČENA KRIVIČNA PRIJAVA PROTIV ORGANIZATORA PARASEJLINGA TOKOM KOJEG JE STRADALA DEVETNAESTOGODIŠNJA DJEVOJKA

Službenici Odjeljenja bezbjednosti Berane uhapsili su F.Z. iz Berana, zbog sumnje da je, na &scaron;tetu troje svoje maloljetne djece, počinila krivično djelo trgovina ljudima.
"F.Z. je krivično djelo izvr&scaron;ila zloupotrebom odnosa povjerenja i zavisnosti, na način &scaron;to je koristila svoju maloljetnu djecu, staru deset, sedam i pet godina, za prinudno prosjačenje.
Djeca su, sumnja se, pod prinudom, prosjačenjem prikupljala novac koji su potom predavali svojoj majci. Policijski službenici su kod o&scaron;tećene djece, kao i kod osumnjičene majke, prona&scaron;li određenu količinu novca koja potiče iz prinudnog prosjačenja. O događaju je obavije&scaron;tena državna tužiteljka u Osnovnom državnom tužila&scaron;tvu u Beranama, po čijem nalogu su djeca predata službenicima Centra za socijalni rad u Beranama radi za&scaron;tite njihovih prava, prvenstveno smje&scaron;taja i zbrinjavanja", navedeno je u saop&scaron;tenju.
&nbsp;

Uhapšena Beranka zbog sumnje da je djecu primoravala na prosjačenje

SAOPŠTENO IZ UPRAVE POLICIJE

Službenici Odjeljenja bezbjednosti Nik&scaron;ić prona&scaron;li su trinaestogodi&scaron;njeg dječaka&nbsp;iz Nik&scaron;ića koji se u utorak udaljio iz JU Centra za djecu i mlade &bdquo;Ljubović&ldquo; u Podgorici, saop&scaron;teno je iz Uprave policije (UP).
&bdquo;Dječak je pronađen u Nik&scaron;iću, a potom je doveden u prostorije Odjeljenja bezbjednosti Nik&scaron;ić. Policija će dalje mjere i radnje preduzimati u saradnji sa JU Centar za djecu i mlade &bdquo;Ljubović&ldquo; čiji je on &scaron;tićenik&ldquo;, pi&scaron;e u saop&scaron;tenju policije.
Podsjećaju da se maloljetnik star 13 godina udaljio iz Centra &bdquo;Ljubović&ldquo; 10. februara, nakon čega je događaj prijavljen policiji i od tada su policijski službenici preduzimali aktivnosti na njegovom pronalasku koje su danas uspje&scaron;no okončane.

Pronađen trinaestogodišnjak iz Nikšića

KOJI JE U UTORAK POBJEGAO IZ CENTRA “LJUBOVIĆ”

U mjestu Grahovo danas je do&scaron;lo do saobraćajne nesreće u kojoj je stradala jedna osoba. To je potvrđeno Portalu RTCG iz policije.
Prema prvim, ali jo&scaron; nepotvrđenim informacijama, do&scaron;lo je do sudara autobusa i automobila.
U toku je uviđaj.

Saobraćajna nesreća na Grahovu, stradala jedna osoba

SUDAR AUTOMOBILA I AUTOBUSA

Biv&scaron;i direktor Uprave za imovinu Blažo &Scaron;aranović uhap&scaron;en je jutros po nalogu Specijalnog državnog tužila&scaron;tva (SDT), potvrđeno je Portalu RTCG.
&Scaron;aranovića sumnjiče za zloupotrebu službenog položaja.
Specijalno držano tužila&scaron;tvo saop&scaron;tilo je jutros da će biti saslu&scaron;ano nekoliko uhap&scaron;enih osoba i da Specijalno policijsko odjeljenje pribavlja dokaze protiv vi&scaron;e osoba u Podgorici i Budvi zbog sumnje u zloupotrebu službenog položaja.
"Po nalogu Specijalnog državnog tužila&scaron;tva, Specijalno policijsko odjeljenje izvr&scaron;ava hitne dokazne radnje prema vi&scaron;e lica u Podgorici i Budvi, zbog postojanja osnova sumnje da su učinila krivična djela zloupotreba službenog položaja.Specijalno državno tužila&scaron;tvo će, nakon zavr&scaron;etka dokaznih radnji koje se preduzimaju i saslu&scaron;anja lica li&scaron;enih slobode kao osumnjičenih, obavijestiti javnost o njihovim rezultatima i odluci o daljem toku postupka", saop&scaron;teno je iz SDT-a.
&Scaron;aranović je bio direktor Uprave za imovinu od 2012. do 2021. godine kada je smijenjen sa funkcije. U vrijeme dok je bio direktor Uprave za imovinu, &Scaron;aranović je rukovodio i Fudbalskim klubom Iskra iz Danilovgrada.

Uhapšen Blažo Šaranović