Upravni sud Crne Gore poništio je odluku o razrješenju bivše direktorice ASK-a Jelene Perović i naredio donošenje nove odluke.

"Upravni sud Crne Gore, u predmetu U. br. 6009/25, presudom od 16.05.2024. godine, usvojio je tužbu J. P. iz Podgorice i poništio odluku Savjeta Agencije za sprečavanje korupcije broj 00-2188/6 od 15.08.2024. godine. Osporenom odlukom tužilja, direktorica Agencije za sprečavanje korupcije, razriješena je dužnosti zbog ispunjenosti razloga za razrješenje iz člana 98 stav 1 tačka 4, a u vezi sa članom 9 stav 1 i 2 Zakona o sprečavanju korupcije, jer je, suprotno zakonu, sama za sebe odlučila o svom privatnom interesu prilikom dodjele varijabilnog dijela zarade i prekovremenog rada samoj sebi, čime je u vršenju javne funkcije, javni interes podredila privatnom", piše u saopštenju objavljenom na sajtu Upravnog suda.

Kako dalje navode, odlučujući po podnijetoj tužbi, Sud je ocijenio da u postupku koji je prethodio donošenju osporene odluke tužilji nije omogućeno da se izjasni u odnosu na razloge zbog kojih je osporenom odlukom razrješena dužnosti direktorice Agencije za sprečavanje korupcije.

"Nije sporno da se dnevni red sjednice Savjeta utvrđuje na sjednici (član 14 stav 1 Poslovnika o radu Savjeta Agencije za sprječavanje korupcije), kao što je to učinjeno u konkretnom slučaju, kada su članovi Savjeta, nakon uvida u dokumentaciju o izvršenom inspekcijskom nadzoru, konstatovali postojanje razloga za razrješenje direktorice Agencije iz člana 98 stav 1 tačka 4, a u vezi sa članom 9 stav 1 i 2 Zakona o sprečavanju korupcije, a koji se odnose na povredu odredbi Zakona i pravila o radu Agencije i obavezu javnog funkcionera da svoju funkciju vrši na način da javni interes ne podredi privatnom, kao i da ne izazove sukob interesa u vršenju javne funkcije", saopšteno je iz Suda. 

Na istoj sjednici, bez prethodnog upoznavanja tužilje, međutim, pokrenut je postupak njenog razrješenja i donijeta odluka, to je Sud zaključio da Perović nije bila data mogućnost da učestvuje u postupku njenog razrješenja i izjasni se o činjenicama relevantnim za odlučivanje,

"Budući da je izjašnjenje tužilje, broj 01-2193 od 15.08.2024. godine, na koje se tuženi pozvao, dato u odnosu na drugi razlog za razrješenje (iz člana 98 stav 1 tačka 3, a u vezi neispunjenosti uslova iz člana 87 stav 3 Zakona o sprečavanju korupcije), a ne razlog zbog kojeg je ista osporenom odlukom razriješena dužnosti. Zbog navedene procesne povrede, Sud je ocijenio da je osporenu odluku trebalo poništiti", kaže se u saopštenju.