Hronika

Epilog suđenja Milo&scaron;u Medenici kojeg terete da je formirao kriminalnu grupu čiji je član, prema stavu SDT-a, bila i njegova majka Vesne Medenica, biv&scaron;a predsjednica Vrhovnog suda, i jo&scaron; 16 osoba biće poznat danas kada će sutkinja Vi&scaron;eg suda Vesna Kovačević u 14 h izreći presudu, pi&scaron;e Portal ETV.
Osim Milo&scaron;a i Vesne Medenice na optužnici je i policajac Milorad Medenica, službenici Uprave carina i prihoda Ivana Kovačević, Marko Vučinić, Goran Jovanović, &scaron;pediteri Marjan Bevanja i Savo Karanikić, zatim Vasilije Petrović sin vlasnika kompanije Cijevna komerc. Za pripadni&scaron;tvo u kriminalnoj organizaciji tereti se i Marko Popović, Bojan Popović, Vojin Perunović, Marko Vučinić, Darko Lalović, Petar Milutinović, Nikola Raičević, Radomir Raičević, Luka Bakoč kao i firma Kopad Company iz Nik&scaron;ića.
Predmet protiv Medenica i ostalih prvo je bila zadužila sutkinja Nada Rabrenović ali je za godinu i deset mjeseci vi&scaron;e od 20 puta roči&scaron;te odgođano. Nakon &scaron;to je Rabrenović po&scaron;la na bolovanje zbog zdravstvenih problema predmet je dodijeljen sutkinji Vesni Kovačević koja je od aprila 2025. godine preuzela taj slučaj i suđenje je krenulo ispočetka.
Prema optužnici SDT-a, organizacija Milo&scaron;a Medenice stvorena je radi &scaron;verca cigareta, marihuane, kao i nezakonitog uticaja na dono&scaron;enje sudskih odluka.
Milo&scaron; Medenica bio je u pritvoru od maja 2022. godine do 17. oktobra 2025. godine kada je ukinut i određen mu kućni pritvor. On je napustio Istražni zatvor jer za tri godine nije donijeta prvostepena presuda.
Tužioci Jovan Vukotić i Vukas Radonjić, u zavr&scaron;nim riječima, istakli su da je tokom postupka utvrđeno da je Milo&scaron; Medenica formirao kriminalnu grupu i da njegova majka Vesna Medenica, biv&scaron;a &scaron;efica pravosuđa, nije bila &bdquo;običan član već institucinalni &scaron;tit kriminalne organizacije&ldquo;. Oni smatraju da je dokazana krivica i ostalih &scaron;esnaest članova.Tužilac Radonjić je zatražio da Vesna i Milo&scaron; Medenica budu osuđeni na po 20 godina zatvora i da plate po 100.000 eura.
Sa druge strane, odbrana je bila kategorična da nijednim dokazom nije potvrđena krivica njihovih klijenata.
Vesna Medenica u zavr&scaron;noj riječi je kazala &bdquo;Vesna, nikada neće progovoriti. Zna se od koga je Vesna i možda su mislili ako predlože 20 godina zatvora da ću progovoriti&ldquo;.

Presuda Medenicama biće izrečena danas

NAKON TRI GODINE POSTUPAK PROTIV BIVŠE PREDSJEDNICE VRHOVNOG SUDA DOBIJA EPILOG

O&scaron;tećeni Darko Perović kazao je danas vje&scaron;taku medicinske struke Nemanji Radojeviću da nije tačno &scaron;to je naveo u stručnom nalazu i mi&scaron;ljenju o načinu na koji je ranjen iz vatrenog oružja u aprilu pro&scaron;le godine.
On je to rekao u nastavku suđenja sinovcu predjednika Skup&scaron;tine Andrije Mandića, Danilu Mandiću, optuženom za te&scaron;ko djelo protiv op&scaron;te opasnosti, laka tjelesna povreda i nedozvoljeno držanje oružja.
Perović je u vi&scaron;e navrata ometao procesnu dispciplinu na dana&scaron;njem roči&scaron;tu, zbog čega ga je sutkinja Ivana Becić udaljila iz sudnice.
Perović se u jednom trenutku obratio i tužiocu Ivanu Bojaniću i kazao mu: &ldquo;Najbolje ti je da odustane&scaron; od ovoga.&rdquo;
Pored toga, on je vi&scaron;e puta tokom izlaganja vje&scaron;taka Radojevića govorio kako nije tako kako on kaže&ldquo; i kako &ldquo;valjda on bolje zna, jer je bio tamo&ldquo;. Dodao je i da mu povrede nijesu detaljno pregledane u Kliničkom centru, već da su mu samo oči&scaron;ćene, te da mu je vje&scaron;tak samo fotografisao povrede, desetak dana poslije predmetnog događaja.
Potom je Radojević odgovarajući na njegova pitanja, objasnio da zbog nejasno opisane povrede u medicinskoj dokumentaciji obavio neposredni pregled Perovića i zaključio da on nije pogođen riko&scaron;etiranim, već direktnim projektilom, za razliku od Arisa Turkovića, za kojeg je ocijenio da je vrlo vjerovatno pogođen riko&scaron;etiranim projektilom.
Istakao je da naknadni sudsko-medicinski pregled nije potreban, jer su povrede fotografisane 6. maja 2025. godine, kada su bile znatno svježije nego danas, kada na tim mjestima postoje ožiljci, dok je Perović insistirao da pokaže sudu ranu, odnosno ožiljak.
Tokom izlaganja nalaza vje&scaron;tačenja, branilac okrivljenog advokat Miroje Jovanović vi&scaron;e puta je prekidao vje&scaron;taka, insistirajući da odgovori budu sa &bdquo;da&ldquo; ili &bdquo;ne&ldquo;, &scaron;to je sutkinja Becićocijenila kao povredu procesne discipline.
Jovanović je naglasio da ne zna da li je u zapisnik uneseno da je o&scaron;tećeni Darko Perović naveo da pitanja u vezi sa uglovima zadobijenih povreda postavlja &bdquo;zbog nevinog čovjeka koji sjedi ovdje&ldquo;, pokazujući rukom na Danila Mandića.
Takođe, sud je odbio prijedlog advokata Jovanovića da se njegovom branjeniku ukine pritvor uz obrazloženje da i dalje stoje razlozi zbog čega je određen i produživan.
Radojević je, nakon &scaron;to mu je predočeno sudsko-medicinsko vje&scaron;tačenje koje je, po zahtjevu branioca, uradio dr Radosav Radosavkić, a kojim je strijelna rana lijeve butine kod o&scaron;tećenog Arisa Turkovića kvalifikovana kao laka tjelesna povreda, ostao pri svom nalazu da se radi o te&scaron;koj tjelesnoj povredi.
Naveo je da se sve strijelne rane kod kojih dolazi do zaostajanja projektila u tkivu u trenutku nano&scaron;enja kvalifikuju kao te&scaron;ke tjelesne povrede, zbog postojanja apstraktne opasnosti po život usljed mogućeg razvoja infekcije i sepse, te da je dovoljno postojanje jednog kvalifikatornog elementa da bi se povreda tako kvalifikovala.
Na pitanja branioca okrivljenog Miroja Jovanovića, vje&scaron;tak je pojasnio da je u nalazu načinjena &scaron;tamparska gre&scaron;ka, jer je navedeno da je projektil zaostao u desnoj butini, dok je iz rendgenskih snimaka jasno da se radi o lijevoj, &scaron;to je, kako je rekao, i označeno na snimcima. Dodao je da su kvalifikatorni elementi te&scaron;kih tjelesnih povreda sadržani kako u sudsko-medicinskoj nauci i praksi, tako i u Krivičnom zakoniku.
Radojević je naveo da nema formalno znanje iz oblasti balistike, ali da se u brojnim predmetima, zajedno sa balističarem, izja&scaron;njavao o načinu povređivanja vatrenim oružjem, te da se u okviru specijalizacije sudske medicine obrađuju i osnovna pitanja iz te oblasti. Kazao je i da se u praksi, zavisno od suda, od njega tražilo da se izja&scaron;njava o putanji projektila i rekonstrukciji događaja, ističući da se smjer projektila može utvrditi na osnovu kanala strijelne rane.
Vje&scaron;tak je naveo da život Arisa Turkovića u konkretnom slučaju nije bio neposredno ugrožen, ali da je postojala apstraktna opasnost po život, &scaron;to predstavlja kvalifikatorni element za te&scaron;ku, a ne osobito te&scaron;ku tjelesnu povredu. Dodao je da, osim mjerenja visine povreda od ravni tabana, nije vr&scaron;io balistička mjerenja, te da nije imao uvid u policijske službene zabilje&scaron;ke, već samo u izjave o&scaron;tećenih, medicinsku dokumentaciju i nalog za vje&scaron;tačenje.
Radojević je pojasnio da u takvim slučajevima, ukoliko ne dođe do povrede većih krvnih sudova, krv najče&scaron;će upije garderoba, zbog čega je moguće da na licu mjesta ne ostanu biolo&scaron;ki tragovi, ali da se njihovo postojanje ne može isključiti. Naveo je i da &scaron;eme date u nalazu imaju isključivo ilustrativni karakter i da ne predstavljaju balističko vje&scaron;tačenje, već vizuelno poja&scaron;njenje mogućih načina nastanka povreda.
Tokom vje&scaron;tačenja, branilac okrivljenog Miroje Jovanović vi&scaron;e puta je prekidao vje&scaron;taka, insistirajući da odgovori budu sa &bdquo;da&ldquo; ili &bdquo;ne&ldquo;, &scaron;to je sudija ocijenila kao povredu procesne discipline.
Jovanović je kazao da ne zna da li je u zapisnik uneseno da je o&scaron;tećeni Darko Perović naveo da pitanja u vezi sa uglovima zadobijenih povreda postavlja &bdquo;zbog nevinog čovjeka koji sjedi ovdje&ldquo;, pokazujući rukom na Danila Mandića.
Sud je konstatovao da je Jovanović, i pored upozorenja, nastavljao sa komentarisanjem i postavljanjem novih pitanja bez dozvole suda, pozivajući se na pravo prigovora iz Zakonika o krivičnom postupku.
Podsjećamo, Mandić se tereti da je 19. aprila oko 3 sata i 40 minuta izjutra, vozeći skup&scaron;tinski &ldquo;range rover&rdquo; u blizini Bulevara Ivana Crnojevića, prepriječio automobilom put Podgoričanima Darku Peroviću i Arisu Turkoviću, nakon čega je, kako se sumnja, pucao na njih.
Mandića podgoričko Osnovno državno tužila&scaron;tvo tereti za te&scaron;ko djelo protiv op&scaron;te opasnosti, laka tjelesna povreda i nedozvoljeno držanje oružja i eksplozivnih
Protiv Mandića, istragu je vodilo Vi&scaron;e državno tužila&scaron;tvo, ali je nakon ocjene svih dokaza taj slučaj dodijeljen ODT-u jer, kako je obrazloženo, &ldquo;optuženi nije imao namjeru da ubije Perovića i Turkovića.&rdquo;
U međuvremenu, ODT je formiralo predmet zbog zloupotrebe automobila Skup&scaron;tine, jer je nakon okončane istrage podnijet optužni prijedlog protiv Mandića, zbog sumnje da je ukrao službeno vozilo parlamenta.
Naredno suđenje zakazano je za 13. februar.

Perović rekao vještaku Radojeviću da nije tačno što je naveo u nalazu, ometao procesnu disciplinu pa udaljen iz sudnice

NASTAVLJENO SUĐENJE SINOVCU PREDJEDNIKA SKUPŠTINE DANILU MANDIĆU

Predsjednica Vrhovnog suda Valentina Pavličić kazala je da je informisana da ostavka sutkinje Vesne Mo&scaron;trokol neće uticati na dužinu trajanja postupka u predmetu poznatom kao "Državni udar".
Pavličić je to kazala na konferenciji za novinare Vrhovnog suda, odgovarajući na pitanje novinara da li je Vijeće koje je odlučivalo u slučaju poku&scaron;aj terorizma na dan izbora 2016. godine zavr&scaron;ilo posao prije nego je Mo&scaron;trokol podnijela ostavku.
&ldquo;Kao članica Sudskog savjeta, informisana sam da ostavka sutkinje Mo&scaron;trokol neće uticati na dužinu trajanja postupka u predmetu za koji iskazujete interesovanje&rdquo;, navela je Pavličić.
Ona je dodala da je o tome informisala Mo&scaron;trokol u kolegijalnom razgovoru - da su zavr&scaron;ene sve obaveze koje je imala kao sudija u predmetima u kojima je postupala.
&ldquo;Sa pozicije predsjednice Vrhovnog suda niti imam namjeru da utičem na čin ostavke u tom dijelu, ali iz takvih odgovora vi izvedite zaključak&rdquo;, navela je Pavličić.
Odgovarajući na pitanje da li je tačno da je Mo&scaron;trokol konkurisala za Vrhovni sud, a povukla prijavu razočarana zbog toga &scaron;to sistem izbora navodno nije zasnovan na meritokratiji, Pavličić je kazala da je Sudski savjet od Mo&scaron;trokol dobio zahtjev za prestanak funkcije, bez navođenja razloga, i istovremeno zahtjev za primanje naknade u trajanju od godinu, u visini zarade iz mjeseca u kome je prethodno ostvarena.
&ldquo;Tačno je da je konkurisala za Vrhovni sud. Članica sam Sudskog savjeta godinu i nijedan izbor za Vrhovni ili bilo koji sud nije izvr&scaron;en bez na osnovu meritokratije&rdquo;, rekla je Pavličić.
Kako je navela, ako je Mo&scaron;trokol smatrala da iza izbora za Vrhovni sud ne stoji meritokratija, takva odluka podložna je promjeni.
&ldquo;Vi&scaron;e od tri decenije sam provela u radu sa sutkinjom Mo&scaron;trokol i njen zahtjev za ostavkom me iznenadio. Kolegijalno sam je pozvala i sa njene strane dobila sam uvjeravanja da iza njene ostavke ne stoji ni&scaron;ta drugo osim lični razlog&rdquo;, rekla je Pavličić.
Ona je dodala da nema nikakva druga saznanja, niti činjenice.
&ldquo;Sutkinja je podnijela ostavku nakon &scaron;to je bila pozvana da dođe na intervju pred Sudskim savjetom, prije nego je uop&scaron;te do&scaron;lo do odlučivanja&rdquo;, kazala je Pavličić.
Na pitanje da li je tačno da su sudije Vi&scaron;eg suda od Vrhovnog tražile zauzimanje pravnog stava o tome da li je SKY aplikacija dokaz, ona je odgovorila da misli da takav zahtjev nijesu dobili i da u Vrhovnom sudu ne bježe od zakonitog, stručnog i odgovornog odlučivanja.
Upitana koji je stav Vrhovnog suda u pogledu kori&scaron;ćenja SKY aplikacije kao dokaza, Pavličić je kazala da bi bilo neodgovorno da da konkretan odgovor, jer bi tako prejudicirala postupanje sudija Vrhovnog suda.
A na pitanje kako će preduprijediti procesne zloupotrebe koje bi mogle voditi do pravne zastare, ona je rekla da je u Crnoj Gori na snazi procesni zakon iz 2009, 2010. godine, koji predstavlja već zastarjelu alatku u pogledu rukovođenja glavnim pretresima.
&ldquo;Gospodar u sudnici je sudija. Sudija mora da raspolaže određenim procesnim znanjima da bi mogao da, u skladu sa međunarodnim standardima, dovede postupak do kraja&rdquo;, navela je Pavličić.
Ona je kazala da učestvuju u izmjenama procesnih pravila, koja bi doprinijela bržem razvitku.
Na pitanje hoće li Vrhovni sud preduzeti ne&scaron;to u slučajevima gdje je do&scaron;lo do potvrđivanja optužnice, a gdje se &ldquo;dokazalo da su za različita krivična djela kori&scaron;ćene identične SKY poruke&rdquo;, Pavličić je odgovorila da taj sud može da preduzme samo stvari kad predmet dođe na odlučivanje, da ne mogu davati smjernice za postupanje sudskih vijeća i sudija pojedinaca.
Sutkinja Milenka Žižić je, odgovarajući na isto pitanje, kazala da se sud ne bavi upoređivanjem različitih predmeta niti komunikacijama iz drugih postupaka, već da odlučuje isključivo u okviru konkretnog predmeta koji je pred njim.
&ldquo;Praksa Vrhovnog suda se poziva na praksu Evropskog suda - da predlog za produženje pritvora uvijek dostavlja braniocima okrivljenih, pa ukoliko su smatrali da treba da ukažu na ne&scaron;to, to su mogli da urade&rdquo;, dodala je Žižić.
Govoreći o vetingu u sudskom sistemu, Pavličić je rekla da su, u posljednjih &scaron;est, sedam godina, imali jedan prirodni veting i da danas govore o nedostatku sudijskog kadra.
&ldquo;&Scaron;to se tiče izbora novog sudijskog kadra, sve tri grane vlasti su bile u proteklom periodu u prilici da izvr&scaron;e &ldquo;preveting&rdquo; kontrolu kako bi se moglo znati ko ulazi u sudski sistem&rdquo;, navela je Pavličić.
Ona je rekla da nijedan sistem, pa ni crnogorski, ne može da izdrži biranje sudija prema političkoj volji.
Upitana o formiranja Specijalnog suda, Pavličić je kazala da je Ministrastvo pravde donijelo odluku o formiranju radne grupe.
&ldquo;Pitanje formiranja Specijalnog suda nije pitanje za predsjednika Vrhovnog suda, budžet donose Vlada i resorno ministarstvo&rdquo;, dodala je Pavličić.

Pavličić: Informisana sam da ostavka Moštrokol neće uticati na dužinu trajanja postupka u slučaju "Državni udar"

SAOPŠILA PREDSJEDNICA VRHOVNOG SUDA

Uprava policije preduzima mjere iz svoje nadležnosti povodom prijetnji Ivanu Vukoviću na dru&scaron;tvenim mrežama.
Kako su kazali portalu Analitika, izdato je naređenje o prikupljanju obavje&scaron;tenja, a o slučaju je upoznato tužila&scaron;tvo.
Podsjetimo, Vuković je juče pozvao policiju da reaguje nakon &scaron;to mu je jedan korisnik dru&scaron;tvenih mreža poručio: &bdquo;Stasao si ti za gepek&ldquo;.
<iframe style="border: none; overflow: hidden;" src="https://www.facebook.com/plugins/post.php?href=https%3A%2F%2Fwww.facebook.com%2Fivanvukovicpg%2Fposts%2Fpfbid0ZQmzdgRH4qM5Lqt4xMmqYy7TRJyc28Tn7WLc7foxdbY6yn1TyKh5iHL2mVKqWzCNl&amp;show_text=true&amp;width=500" width="500" height="679" frameborder="0" scrolling="no" allowfullscreen="allowfullscreen"></iframe>

Uprava policije istražuje prijetnje Ivanu Vukoviću

OBAVIJEŠTENO I TUŽILAŠTVO

Pripadnici Službe za&scaron;tite i spa&scaron;avanja Glavnog grad oko 11 sati gasile su požar u Osnovnoj &scaron;koli ,,Pavle Rovinski&ldquo; na Starom aerodromu.
Usljed požara, koji je izbio u tehničkoj prostoriji sa elektroinstalacijama, bila su evakuisana djeca i zaposleni. Zahvaljujući brzoj intervenciji vatrogasaca &ndash; spasilaca oni su vraćeni na nastavu.
Komandir Službe za&scaron;tite i spa&scaron;avanja Nikola Bojanović izjavio je za Pobjedu da im je požar u O&Scaron; ,,Pavle Rovinski&ldquo; prijavljen u 10.56&nbsp;
- U 10.58 časova na lice mjesta je iza&scaron;lo osam vatrogasaca sa dva vatrogasna vozila. Požar je lokalizovan u 11.02, a uga&scaron;en u 11.05 časova &ndash; kazao je Bojanović.
Kako je naveo, požar je izbio u tehničkoj prostoriji u kojoj se nalaze elektroinstalacije i osigurači.
- Cijela &scaron;kola je bila evakuisana. Brzo smo intervenisali. Nije bilo povrijeđenih, a požar se nije pro&scaron;irio... Nakon intervencije djeca su se vratila u &scaron;kolu i nastavljena je nastava &ndash; kazao je Bojanović, uz napomenu da je će zaposleni u distribuciji sanirati o&scaron;tećene elektroinstalacije u tehničkoj sobi ove &scaron;kole.
&nbsp;

Požar u OŠ" Pavle Rovinski" brzo ugašen, djeca vraćena na nastavu

CIJELA ŠKOLA JE BILA EVAKUISANA

Vanraspravno vijeće Osnovnog suda u Podgorici 23. januara produžilo je pritvor Danilu Mandiću - potvrdila je je Portalu ETV samostalna savjetnica za odnose sa javno&scaron;ću u Osnovnom sudu Nađa Pe&scaron;ić.
Mandića terete za te&scaron;ko djelo protiv op&scaron;te sigurnosti, laka tjelesna povreda, nedozvoljeno držanje oružja i eksplozivnih materija.
Danilo Mandić je sinovac predsjesnika Skup&scaron;tine Andrije Mandrića.
Mandić je stricu Andriji Mandiću bio privatno - nelegalnog obezbjeđenje.
Danila Mandića terete je 19. aprila oko 3 sata i 40 minuta izjutra, vozeći skup&scaron;tinski džip, &bdquo;range rover&ldquo; u blizini raskrsnice ulice Marka Miljanova i Bulevara Ivana Crnojevića prepriječio put Podgoričanima Darku Peroviću i Arisu Turkoviću. Nakon toga je Mandić, kako se sumnja, ispalio vi&scaron;e hitaca prema njima i u pucnjavi je ranjen Perović.
Protiv Mandića istragu je vodilo Vi&scaron;e državno tužila&scaron;tvo, ali je nakon ocjene dokaza utvrdilo da je taj slučaj za Osnovno državno tužila&scaron;tvo.
U međuvremenu Osnovno državno tužila&scaron;tvo je formiralo predmet zboog zloupotrebe automobila najvi&scaron;eg zakonodavnog doma. Nakon okončane istrage optužni prijedlog je podnijet protiv Danila Mandića zbog sumnje da je ukrao službeno vozilo parlamenta.
Suđenje Danilu Mandiću nastavlja se danas. U ovom postupku svjedok Darko Perović treći put je odbio da svjedoči.

Danilu Mandiću produžen pritvor

POTVRĐENO IZ OSNOVNOG SUDA

Policija je u mjestu Zbelj, koje pripada Op&scaron;tini Tuzi, zaplijenila vi&scaron;e od 100 kilograma marihuane, saop&scaron;tno je iz Uprave policije.
"Policijski službenici Regionalnog centra granične policije &bdquo;Centar&ldquo;, u saradnji i uz podr&scaron;ku službenika Odsjeka za suzbijanje prekograničnog kriminala, su sinoć u mjestu Zbelj, Op&scaron;tina Tuzi, spriječili krijumčarenje vi&scaron;e od 100 kilograma marihuane u pograničnom pojasu. Naime, policijski službenici su tom prilikom vr&scaron;eći pojačane aktivnosti i nadzor &scaron;ireg rejona državne granice uočili jedno putničko motorno vozilo koje se kretalo velikom brzinom i koje je na jednoj lokaciji u mjestu Vranj zatečeno bez vozača", navodi se u saop&scaron;tenju Uprave policije.
Kako dalje navode, detaljnim pregledom vozila pronađeno je vi&scaron;e PVC kesa i crnih platnenih torbi. U njima se nalazilo 95 manjih pakovanja sa sadržajem biljne materije zelene boje, nalik na marihuanu, mase oko 107 kilograma.
Sa događajem je upoznat državni tužilac u Vi&scaron;em državnom tužila&scaron;tvu u Podgorici.
"Po njegovom nalogu policijski službenici preduzimaju dalje mjere i radnje u cilju identifikacije, lociranja i li&scaron;enja slobode lica koje je izvr&scaron;ilo ovo krivično djelo i poku&scaron;alo da krijumčarenje marihuane.
Uzimajući u obzir da je istraga u toku, javnost će biti blagovremeno obavije&scaron;tena o daljem toku postupka",&nbsp; zaključuju iz Uprave policije.

U mjestu Zbelj zaplijenjeno više od 100 kilograma marihuane

SUMNJA SE DA JE U CRNU GORU PROKRIJUMČARENA IZ SUSJEDNE ALBANIJE

&nbsp;U Crnoj Gori u posljednja 24 sata evidentrano je 12 saobraćajnih nezgoda, a &scaron;est osoba povrijedjeno je lak&scaron;e.
Iz Operativno-komunikacionog centra Uprave policije saop&scaron;teno je da je u Podgorici evidentirano sedam nezgoda.
Po jedna nezgoda evidentirana u Cetinju, Ulcinju, Tivtu, Budvi i Nik&scaron;iću.
Izdato je 457 naloga za uplatu novčanih kazni i podnijete 52 prekr&scaron;ajne prijave.
Policija je oduzela pet pari registarskih tablica.

Za 24 sata 12 saobraćajnih nezgoda

ŠEST OSOBA POVRIJEĐENO

Apelacioni sud odlučio je da Rožajac N.M. ostaje u pritvoru do daljnjeg zbog sumnje da je u vi&scaron;e navrata počinio krivično djelo nasilje u porodici, i to uprkos ranije izrečenoj zabrani uznemiravanja i uhođenja, prenosi CdM.
Pritvor mu je određen 23. novembra 2025. godine odlukom Osnovnog suda u Rožajama, a posljednji put produžen 1. decembra 2025. godine. Tu odluku potvrdili su Vi&scaron;i sud u Bijelom Polju i Apelacioni sud.
Kako se navodi u odluci, razlog za produženje pritvora je sumnja da je okrivljeni počinio tri krivična djela nasilja u porodici ili u porodičnoj zajednici. Protiv njega je 28. novembra 2025. godine podnijet optužni predlog Osnovnog državnog tužila&scaron;tva u Rožajama, kojim mu se na teret stavljaju tri djela nasilja u porodici, kao i jedno teže krivično djelo.
Prema navodima iz predmeta, N. M. je 20. novembra 2025. godine, oko podneva, u porodičnoj kući prijetio ocu R. M., majci Z. M. i sestri A. M., ugrožavajući njihovu bezbjednost

Rožajac ostaje u pritvoru: Osumnjičen da je prijetio majci, ocu i sestri da će ih ubiti

PREKRŠIO ZABRANU UZNEMIRAVANJA I UHOĐENJA

Optužnica koja je prepričana i iskonstruisana objavljena je u jednom mediju i tako je zlonamjerno mojoj porodici i meni nacrtana meta i ugrožena bezbjednost, a sve kako bi od mene napravili svjedoka saradnika, &scaron;to ja nijesam, niti ću ikada biti - kazao je u Vi&scaron;em sudu penzionisani službenik Agencije za nacionalnu bezbjednost Du&scaron;ko Golubović na roči&scaron;tu za kontrolu optužnice kojom se tereti da je bio jedan od organizatora &scaron;verca cigareta.
On je od vijeća kojim predsjedava sudija Nenad Vujanović tražio da se optužni akt potvrdi, ne zato &scaron;to se osjeća krivim, već suprotno da dokaže svoju nevinost pred Sudom.
Golubović je naveo da je optužnicom obuhvaćeno 15 osoba i da on samo poznaje Sander Stanaja.
- Ja nijesam mogao odrediti uloge, zadatke, davati uputstva članovima organizacije, ako su oni to i bili, &scaron;to meni nije poznato - rekao je Golubović.
Sander Staneja, kako je ispričao, poznaje vi&scaron;e od 20 godina i zna da su on i porodica vlasnici vi&scaron;e firmi a jedna od njih je zvanični uvoznik i distributer cigareta.
- Nijesam imao saznanja, niti sada imam da se njegova firma bavila nezakonitim poslovima. Niti sam od njega imao finansijsku korist, niti sumnjam da bi me zloupotrijebio, doveo u zabludu za neki nelegalna posao - decidan je bio Golubović.
Ne postoji ni jedan dokaz da je, kako je objasnio, za račun navodne organizacije i njenih članova koje ne poznaje a &scaron;to bi bilo nužno za onoga ko je formira prenosio preko carinske linije neocarinjene duvanske proizvode.
- Ne postoji ni mjesto, ni vrijem, jer to nijesam uradio - kategoričan je penzionisani službenik ANB -a.
On je dodao da nije utvrđena, niti registrovana njegova veza ni sa jednim carinskim i policijskim sližbenikom, niti prisustvo u Luci Bar.
-To ukazuje da nijesam imao uče&scaron;će u izvr&scaron;enju krivičnih djela &scaron;to ću dokazati pred Sudom - kazao je Golubović.
On je ponovio da nije organizovao kriminalnu grupu, niti je prenosio neocarinjene cigarete.
Optužnica je podignuta protiv Golubovića i vlasnika auto centra Rok&scaron;ped Sander Stanaja koje SDT tereti da su navodno bili na čelu kriminalne grupe koja je &scaron;vercovala cigarete. Osim njih optužnim aktom je obuhvaćeno jo&scaron; 13 osoba.
Specijalno državno tužila&scaron;tvo je Golubovića i Stanaja, koji je u bjekstvu, označilo da su, kako se sumnja, bili na čelu grupe koja je &scaron;vercom cigareta tokom 2020. i 2021. godine o&scaron;tetila državu za najmanje 18.260.352 eura.
Kao članovi njihove organizacije označeni su i biv&scaron;i direktor "Rok&scaron;peda" Prokopije Perić, Mileta Simanić, Dejan Milić, Radoje Dakić, Adnan Suković, Predrag Madžgalj i Ivan Turčinović.
Istragom su obuhvaćeni odbjegli Stanajev brat Nuo i Andrija Petanović.

Golubović: Pokušali su od mene da naprave svjedoka saradnika što ja nijesam, niti ću ikada biti

KAZAO U VIŠEM SUDU PENZIONISANI SLUŽBENIK AGENCIJE ZA NACIONALNU BEZBJEDNOST

U Crnoj Gori u posljednja 24 sata evidentrano je 15 saobraćajnih nezgoda, u kojima je jedna osoba povrijedjena teže, a četiri lak&scaron;e.
Iz Operativno-komunikacionog centra Uprave policije saop&scaron;teno je da je u Podgorici evidentirano deset nezgoda, Baru i Bijelom Polju po dvije i u Nik&scaron;iću jedna nezgoda.
Izdato je 547 naloga za uplatu novčanih kazni i podnijeta 71 prekr&scaron;ajna prijava.
Policija je oduzela osam pari registarskih tablica.

Za 24 sata 15 saobraćajnih nezgoda