Hronika

Policijski službenici Odjeljenja bezbjednosti Podgorica su, po nalogu državnog tužioca u Osnovnom državnom tužila&scaron;tvu u Podgorici, podnijeli krivične prijave protiv dvije maloljetne ženske osobe, starosti 16 godina, zbog sumnje da su počinile krivična djela nasilničko pona&scaron;anje i neovla&scaron;ćeno fotografisanje na &scaron;tetu maloljetnice stare 14 godina, saop&scaron;teno je iz Uprave policije.
- Sumnja se da je prvoprijavljena maloljetnica, stara 16 godina, počinila krivična djela nasilničko pona&scaron;anje i neovla&scaron;ćeno fotografisanje (član 174 stav 1 Krivičnog zakonika ,,..ko neovla&scaron;ćeno načini fotografski, filmski, video ili drugi snimak nekog lica i time osjetno zadre u njegov lični život ili ko takav snimak preda ili pokazuje trećem licu ili mu na drugi način omogući da se sa njim upozna..&rdquo;), na način &scaron;to je 25. aprila, oko 22 časa, na Bulevaru Svetog Petra Cetinjskog u Podgorici remetila javni red i mir i vr&scaron;ila nasilje nad o&scaron;tećenom maloljetnicom starom 14 godina, tako &scaron;to ju je, nakon kraće verbalne rasprave, oborila na betonsku podlogu, a zatim joj zadala vi&scaron;e udaraca rukama i nogama u predjelu glave i tijela, usljed čega je o&scaron;tećena zadobila tjelesne povrede - pi&scaron;e u saop&scaron;tenju policije.
Ona je,kako dalje navode, potom istog dana, nakon fizičkog napada, sa svog telefona i preko svog naloga na dru&scaron;tvenoj mreži Snapchat proslijedila drugoj maloljetnom osobi video-snimak fizičkog napada na o&scaron;tećenu.
"Drugoprijavljena maloljetnica, takođe stara 16 godina, osumnjičena je za krivično djelo neovla&scaron;ćeno fotografisanje, koje je, kako se sumnja, počinila na način &scaron;to je navedenog datuma, oko 22 časa, mobilnim telefonom neovla&scaron;ćeno sačinila video-snimak na kojem se vidi fizički napad na o&scaron;tećenu od strane prvoprijavljene maloljetnice", saop&scaron;teno je iz policije.

Podgorica: Dvije maloljetnice osumnjičene za nasilničko ponašanje i neovlašćeno fotografisanje

OSUMNJIČENE DA SU FIZIČKI NAPALE ČETRNAESTOGODIŠNJAKINJU I SVE SNIMILE

Službenici policije uhapsili su na Aerodromu Podgorica K.B. (64) iz Tuzi zbog sumnje da je počinio krivično djelo falsifikovanja isprave, saop&scaron;teno je iz Uprave polcije.
"Na aerodromu, prilikom poku&scaron;aja izlaska iz Crne Gore, na letu koji saobraća na liniji Podgorica &ndash; Pariz, kontrolisan je G.C.B, koji je na uvid dao paso&scaron; i ličnu kartu &Scaron;panije.
Prilikom vr&scaron;enja graničnih provjera, policijski službenici su posumnjali u vjerodostojnost i ispravnost putnih isprava, zbog čega je izvr&scaron;ena i detaljna kontrola, kojom je utvrđeno da se radi o potpunoj reprodukciji, odnosno falsifikatu dokumenata&rdquo;, pi&scaron;e u saop&scaron;tenju.
Navodi se da je daljom kontrolom i sprovedenom kriminalističkom obradom utvrđeno da je riječ o crnogorskom državljaninu K.B. (64) iz Tuzi.
&ldquo;On je policijskim službenicima saop&scaron;tio da je falsifikovana dokumenta &Scaron;panije pribavio od državljanina Kosova, uz novčanu nadoknadu od 12 hiljada eura", navedeno je u saop&scaron;tenju.
&nbsp;

Uhapšen crnogorski državljanin, osumnjičen za falsifikovanje dokumenata Kraljevine Španije

NA AERODROMU PODGORICU

Lider Pokreta za promjene Neboj&scaron;a Medojević moraće da isplati tri hiljade eura premijeru Milojku Spajiću zbog povrede časti i ugleda, saop&scaron;tio je advokat Danilo Radulović.
Radulović je za Mediabiro rekao da je Vi&scaron;i sud drugostepenom presudom potvrdio presudu u korist Spajića kojom je konstatovano da je Medojević povrijedio pravo tužioca na čast, ugled i dostojanstvo.&nbsp;
Punomoćnik Spajića je kazao da je sud nesporno utvrdio da su sve predmetne objave Medojevića bile neosnovane, sa očiglednom uvredljivom sadržinom, jer se njima na ružan i neprimjeren način vrijeđa tužilac, odnosno njegova čast i ugled.&nbsp;
Sud je naveo da su posrijedi moralno neprihvatljive kvalifikacije, za koje tuženi Medojević nije pružio bilo kakav dokaz kojim bi potvrdio svoje navode koje godinama iznosi na račun Spajića.&nbsp;
Tuženog je sud obavezao i da plati sudske tro&scaron;kove i da, o svom tro&scaron;ku, objavi pravosnažnu presudu u najtiražnijim crnogorskim dnevnim &scaron;tampanim medijima - Vijestima, Pobjedi i Danu.&nbsp;

Medojević da plati Spajiću tri hiljade eura zbog povrede ugleda i časti

VIŠI SUD DRUGOSTEPENOM PRESUDOM POTVRDIO PRESUDU U KORIST PREMIJERA

Potpredsjednik Skup&scaron;tine Nikola Camaj imao je saobraćajnu nezgodu službenim autom u Podgorici, prenosi portal ETV.
Kako je Portalu ETV rečeno iz OKC-a, saobraćajka se dogodila u 9:56 sati na raskrsnici Bulevara Svetog Petra Cetinjskog i Moskovske ulice, a u nezgodi nije bilo povrijeđenih.
Prema fotografijama sa terena, do nezode je do&scaron;lo kada su se, iz za sada neutvrđenih razloga, sudarili službeno vozilo Skup&scaron;tine marke Mazda i BMW.
Na lice mjesta iza&scaron;la je i ekipa Hitne pomoći.
Pričinjena je značajna &scaron;teta na vozilima.

Camaj imao nezgodu u Podgorici, nema povrijeđenih

SUDAR SKUPŠTINSKOG VOZILA I BMW-A

Ministarstvo prosvjete, nauke i inovacija (MPNI) podnijelo je krivičnu prijavu protiv jo&scaron; jedne osobe zbog sumnje da je dostavila lažne i neistinite obrazovne isprave.
Iz MPNI su kazali da su Osnovnom državnom tužila&scaron;tvu u Podgorici podnijeli krivičnu prijavu protiv J.Đ..
"Osnovano se sumnja da je lice izvr&scaron;ilo krivično d&zwnj;jelo falsifikovanje isprava iz člana 412 Krivičnog zakonika.Očekujemo od nadležnih organa da postupaju u skladu sa svojim nadležnostima i ovla&scaron;ćenjima, u cilju rje&scaron;avanja ovog značajnog institucionalnog problema", pi&scaron;e u saop&scaron;tenju.

Još jedna krivična prijava protiv osumnjičenog zbog falsifikovane diplome

SAOPŠTENO IZ RESORNOG MINISTARSTVA

U Crnoj Gori u posljednja 24 sata evidentrano je 14 saobraćajnih nezgoda, u kojima je jedna osoba povrijeđena lak&scaron;e.
Iz Operativno-komunikacionog centra Uprave policije saop&scaron;teno je da je u Podgorici evidentirano osam nezgoda, Baru i Budvi po dvije.
Po jedna nezgoda evidentirana je u Tivtu i Nik&scaron;iću.
Izdato je 615 naloga za uplatu novčanih kazni i podnijeto 57 prekr&scaron;ajnih prijava.
Policija je oduzela &scaron;est pari registarskih tablica.

Za 24 sata 14 saobraćajnih nezgoda

IZDATO 615 NALOGA ZA UPLATU NOVČANIH KAZNI

Državljanin Crne Gore V.V. (46), pripadnik jedne organizovane kriminalne grupe kog potražuje podgorički Interpol, uhap&scaron;en je u Italiji, saop&scaron;teno je iz Uprave policije.
&nbsp;Riječ je o Vojinu Vučiniću, prenosi RTCG.
"Crnogorska policija potraživala je V.V. radi obezbjeđenja njegovog prisustva u krivičnom postupku pred Vi&scaron;im sudom u Podgorici zbog sumnje da je izvr&scaron;io krivično djelo stvaranje kriminalne organizacije.
Slijedi dalja komunikacija između NCB INTERPOL-a Podgorica i NCB INTERPOL-a Rim u cilju izručenja ovog lica Crnoj Gori", pi&scaron;e u saop&scaron;tenju Uprave policije.

U Italiji uhapšen državljanin Crne Gore kojeg potražuje Interpol

SAOPŠTENO IZ UPRAVE POLICIJE

Podnijete su krivične prijave protiv S.M. (19) iz Tivta, V.M. (18) iz Kotora i jo&scaron; jedne maloljetne osobe stara 17 godina, takođe iz Kotora, zbog sumnje da su počinili krivično djelo nasilničko pona&scaron;anje, saop&scaron;teno je iz Uprave policije.
"Naime, sumnja se da su 25. aprila, oko 18 sati, u Starom gradu, nakon kraće verbalne rasprave, fizički su napali o&scaron;tećenog, zadajući mu vi&scaron;e udaraca &scaron;akama u predjelu glave i tijela, usljed čega je o&scaron;tećeni pao na betonsku podlogu, nakon čega su mu zadali vi&scaron;e udaraca nogama u predjelu glave i tijela, kojom prilikom je zadobio tjelesne povrede", navedeno je u saop&scaron;tenju.
O&scaron;tećenom je ukazana ljekarska pomoć u Hitnoj medicinskoj pomoći, nakon čega je prevezen u Specijalnu bolnicu u Risnu radi daljeg liječenja, pi&scaron;e u saop&scaron;tenju policije.
&nbsp;

Krivične prijave protiv tri osobe: Osumnjičeni da su nakon rasprave fizički nasrnuli na jednu osobu, tukli je pesnicama i nogama

U KOTORU

Pred podgoričkim Vi&scaron;im sudom nastavljeno je suđenje biv&scaron;em funkcioneru Uprave policije Zoranu Lazoviću, biv&scaron;em glavnom specijalnom tužiocu Milivoju Katniću i specijalnom tužiocu Sa&scaron;i Čađenoviću.
Postupak vodi sudija Veljko Radovanović a u vijeću su i sudije Amir Đokaj i Radovan Vlaović. Optužnicu zastupa tužilac Milo&scaron; &Scaron;o&scaron;kić.
Suđenje je nastavljeno saslu&scaron;anjem svjedoka. Danas su saslu&scaron;ani službenici policije Dragoljub Peković i Dra&scaron;ko Kalinić.
Svjedok Dragoljub Peković je vi&scaron;e puta danas pred sudom naglasio da tužilac Sa&scaron;a Čađenović nije sakrivao nikakve dokaze u odnosu na nekoga, &nbsp;pa ni u odnosu na Du&scaron;ka Roganovića.
On se izja&scaron;njavao i o okolnostima u odnosu na događaje nakom ubistva &Scaron;ćepana Roganovića.
-Tada je majka pokojnog &Scaron;ćepana Roganovića, nakon trećeg jutra do&scaron;la kod mene u kancelariju i rekla da Du&scaron;ko Roganović želi da me vidi, da dođem kod njega &nbsp;s obzirom na to da je on bio nepokretan. To sam predložio &scaron;tabu i kao svaki inspektor po&scaron;ao sam. Oti&scaron;ao sam sa kolegom Janičićem, da ne bi neko pomislio da idem privatno tamo, zvao sam kolegu i da bi &scaron;to bolje zapamtili &scaron;ta nam bude saop&scaron;tio Du&scaron;ko Roganović. Rekao nam je neka svoja saznanja. Pominjao je Kankara&scaron;a - kazao je, između ostalog, svjedok Peković.
On je kazao da tužilac Sa&scaron;a Čađenović &nbsp;nije skrivao dokaze u odnosu na Du&scaron;ka Roganovića.
-Bilo bi zlonamjerno ako bih rekao da je neko na nas uticao i skrivao dokaze u odnosu na Du&scaron;ka Roganovića. Ni od mene, ni od mojih službenika niko nije krio dokaze. Bio bih nemoralan kada bih rekao da je tužilac Čađenović ne&scaron;to sakrio. Postojao je &scaron;tab, odma bi neko ne&scaron;to posumnjao da je bilo tako. Jednostavno u tom trenu protiv Du&scaron;ka Roganovića nije bilo dokaza, inače bi bio uhap&scaron;en istog dana. Mi smo imali 2, 3 predmeta u kojima smo i kavčane i &scaron;kaljarce držali na mjerama tajnog nadzora, pa neko bi to rekao, pomenuo da su uspjeli da sklone ne&scaron;to, nije niko - naglasio je u slobodnom kazivanju svjedok Peković i dodao:
"Sa Čađenovićem sam imao sjajnu komunikaciju, bilo posredno ili neposredno. Cijenili smo i to &scaron;to je kao tužilac dolazio da radi sa nama na terenu. Hapsili smo lica oko Du&scaron;ka Roganovića i tužilac Čađenović je bio tu sa nama".
Svjedok je detaljno govorio i hap&scaron;enju osoba koja se dovode u vezu sa hercegnovskim ogrankom " kavačkog klana" i Du&scaron;kom Roganovićem. Kazao je da kada je to hap&scaron;enje izvr&scaron;eno nastavio se i dalje rad u odnosu na prikupljanje dokaza za hap&scaron;enje Du&scaron;ka Roganovića.
-Ja mogu otvoreno da kažem da u ovom predmetu nije bilo dovoljno dokaza da se procesuira Du&scaron;ko Roganović. Jer da je bili to bi se isti tren uradilo. Ovo u vezi mog izja&scaron;njavanja &nbsp;u vezi toga da nije bilo dokaza da se procesuira Du&scaron;ko Roganović, mene niko nije pitao kada sam dao uskaz kod SDT. Inače, da me pitao neko ja bih dao isto ovakvo izja&scaron;njenje. Ne mogu reći da sam na neki način zloupotrebljen davanjem ovakvog iskaza kod SDT, ali mogu reći da sam na neki način iznevjeren - naglasio je svjedok Dragoljub Peković i u slobodnom kazivanju dodao:
-Jer da je ne&scaron;to sakriveno, onda bi svako od nas trebao da bude uhap&scaron;en. Nećete naći ni jednog službenika policije koji će vam reći da je neko ne&scaron;to krio u odnosu na Du&scaron;ka Roganovića.
On je kazao da se policija, CB HN, borila protiv Roganovića i klanova i jednog i drugog.
Na pitanje tužioca Milo&scaron;a &Scaron;o&scaron;kića svjedok je kazao da poznaje Ljuba Milovića i da su bili kolege jer su dugo godina radili zajedno.
Tužilac ga je zatim upitao da li je pričao sa nekim da li bi da vidi Ljuba Milovića istog i uhapsio.
-Ne mogu da se sjetim da li sam se negdje izjasnjavao u vezi toga. Od 2016.sa Ljubom Milovićem sam imao slabiju komunikaciju, a 2018. sam ga suspendovao- kazao je Peković.
Na pitanja optuženog Sa&scaron;e Čađenovića svjedok je kazao da je u radu sa njim prioritet bio da se pohapse članovi klanova. Istakao je da su u radu sa Čađenovićem jednako postupali prema svim licima i "kavčanima" i "&scaron;kaljarcima".
Svjedok Dragoljub Peković je detaljno govorio o akcijama i osobama u kojima je po nalogu upravo Čađenovića procesuirano i uhap&scaron;eno vi&scaron;e pripadnika " kavačkog klana" i to i onih koji se dovode u bliskoj vezi sa Du&scaron;kom Roganoviće.&nbsp;
Svjedok Dra&scaron;ko Kalinić je, takođe, kazao da je saradnja sa Sa&scaron;om Čađenovićem bila profesionalna i da su postupali prema svima jednako. &nbsp;
On je detaljno odgovarao na pitanja optuženig Čađenovića povodom istrage i hap&scaron;enja i pro&scaron;irenja krivične prijave protiv " kavčana" a za otmicu i ubistvo tri pripadnika "&scaron;kaljarskog klana" i planiranje u ubistva jednog takođe pripadnika "&scaron;kaljarskog klana". Kazao je da je za podizanje krivične prijave i hap&scaron;enje bio ključan tajming u operativnim radu, lociranje osumnjičenih i slično.
I jedan i drugi svjedok su na pitanja optuženog Zorana Lazovića kazali da su imali profesionalnu saradnju i da on na njih nikada nije vr&scaron;io pritisak da se neko ne procesuira.
Naredno roči&scaron;te zakazani je za 12.maj.
Podsjećamo, tužila&scaron;tvo tereti Lazovića da je formirao kriminalnu organizaciju, čiji su članovi, osim Katnića, postali i specijalni tužilac Sa&scaron;a Čađenović.

Svjedok Peković: Saša Čađenović nije sakrio ništa, nije bilo dokaza za hapšenje Duška Roganovića

NASTAVLJENO SUĐENJE BIVŠEM GLAVNOM SPECIJALNOM TUŽIOCU I NEKADAŠNJEM VISOKOM POLICIJSKOM FUNKCIONERU

Ustavni sud usvojio je ustavnu žalbu kompanije Budvanska rivijera i ukinuo rje&scaron;enje Apelacionog o priznanju advokatskih tro&scaron;kova u sporu oko Svetog Stefana, jer je proizvoljno zaključio da u tom sporu nijesu nadležni domaći sudovi već međunarodna arbitraža.&nbsp;
Iz Ustavnog suda je saop&scaron;teno da je Privredni sud priznao, u postupku izvr&scaron;enja arbitražne odluke Londonskog suda za međunarodnu arbitražu, da kompanija Sveti Stefan Hoteli i Ministarstvo ekonomskog razvoja isplate kompaniji Adriatic properties 522 hiljade britanskih funti (GBP), odnosno oko 620 hiljada EUR na ime advokatskih tro&scaron;kova.&nbsp;
&bdquo;Apelacioni sud je odbio žalbu Budvanske rivijere kao neosnovanu i potvrdio stav Privrednog suda&ldquo;, navodi se u saop&scaron;tenju.&nbsp;
Odlukom Ustavnog suda utvrđeno je, kako se precizira, da su sudovi propustili da ispitaju su&scaron;tinsko pitanje, da li se radi o sporu u kojem je predviđena isključiva nadležnost crnogorskog pravosuđa, imajući u vidu da se predmet spora odnosi na zakup nepokretnosti koje se nalaze na teritoriji Crne Gore.&nbsp;
&bdquo;Privredni i Apelacioni sud Crne Gore u svojim odlukama naveli su da je riječ o sporu sa elementom inostranosti, odnosno jer jednu ugovornu stranu čini vi&scaron;e preduzeća sa sjedi&scaron;tem u inostranstvu, navodeći da je ugovorom o zakupu iz 2007. godine definisano da će se svaki spor koji ne bude rije&scaron;en međusobnim dogovorom, rje&scaron;avati pred Londonskim sudom za međunarodnu arbitražu&ldquo;, rekli su iz Ustavnog suda.&nbsp;
Ustavni sud je ocijenio da je izostala ocjena u pogledu isključive nadležnosti sudova Crne Gore, kao razloga za odbijanje priznanja strane arbitražne odluke, na &scaron;ta sud pazi po službenoj dužnosti.&nbsp;
&bdquo;Naime, i Njujor&scaron;ka konvencija o priznanju i izvr&scaron;enju stranih arbitražnih odluka i Zakon o arbitraži, sadrže dva uslova koji se ispituju po službenoj dužnosti, a tiču se podobnosti predmeta spora za rje&scaron;avanje arbitražnim putem i javnog poretka&ldquo;, navodi se u saop&scaron;tenju. &nbsp;
Privredni i Apelacioni sud nijesu cijenili, kako se navodi u odluci Ustavnog suda, odredbe Njujor&scaron;ke konvencije i Zakona, gdje se kao uslov za priznanje strane arbitražne odluke koji se ispituje po službenoj dužnosti cijeni da li je riječ o sporu koji se po pravu Crne Gore može rje&scaron;avati arbitražom, već su omogućili da se putem prorogacije strane arbitraže faktički i formalno derogira isključiva nadležnost crnogorskog pravosuđa.&nbsp;
&bdquo;Ključno pitanje u ovom predmetu je da li je spor podoban da bude podvrgnut arbitraži, &scaron;to su sudovi propustili da ispitaju u su&scaron;tini, u smislu ocjene da li je makar jedna od stranaka arbitražnog sporazuma pojedinac ili preduzeće sa prebivali&scaron;tem/sjedi&scaron;tem u inostranstvu, iako je podnosilac ustavne žalbe upravo na tu činjenicu ukazivao tokom sudskog postupka&ldquo;, rekli su iz Ustavnog suda.&nbsp;
Ustavni sud je posebno ukazao da sudovi nijesu cijenili činjenicu da su kao ugovorne strane ugovora o zakupu isključivo navedene Hotelska grupa Budvanska rivijera, kao zakupodavac, i Adriatic Properties, kao zakupac, koji su pritom domaće firme sa sjedi&scaron;tem registrovanim u Crnoj Gori, dok je kompanija Aidway Investments Limited, registrovana na Britanskim Djevičanim ostrvima, u ugovoru označena kao garant.&nbsp;
Za Ustavni sud je ustavnopravno neprihvatljiv stav Apelacionog da je riječ o arbitražnoj odluci koja se odnosi na određivanje tro&scaron;kova privremene mjere, nezavisno od osnovnog ugovora iz kojeg je su&scaron;tinski proistekao, jer je shodno Zakonu o međunarodnom privatnom pravu propisana isključiva nadležnost suda Crne Gore u kojima je predmet stvarno pravo ili zakup na nepokretnosti ako se nepokretnost nalazi u Crnoj Gori.&nbsp;
&ldquo;Samim tim ni sporedni tro&scaron;kovi koji nastanu povodom zakupa ili svojine na toj nepokretnosti ne mogu se posmatrati izolovano&rdquo;, navodi se u odluci Ustavnog suda.&nbsp;
U rje&scaron;enjima Privrednog i Apelacionog suda izostala je pravna analiza mjerodavnih odredaba Zakona o arbitraži &nbsp;i Zakona o međunarodnom privatnom pravu u dijelu postojanja isključive nadležnosti suda Crne Gore u sporovima povodom zakupa nepokretnosti koje se nalaze u Crnoj Gori, kao i kada su strane ugovora o zakupu domaće kompanije, te eksplicitne odredbe Zakona o arbitraži koja propisuje da se arbitraža ne može sprovoditi kad je drugim zakonom propisano da se pojedini sporovi ne mogu rje&scaron;avati arbitražom.
&bdquo;Zakonom o međunarodnom privatnom pravu propisana je isključiva nadležnost pravosuđa Crne Gore kada su u pitanju sporovi povodom zakupa nepokretnosti koje se nalaze u Crnoj Gori. Na to ukazuje i praksa Vrhovnog suda koji je u jednom revizijskom predmetu iz maja 2024. godine naveo da postoji isključiva nadležnost suda Crne Gore u odnosu na stvarna prava i prava iz zakupa nepokretnosti koja se nalazi u Crnoj Gori&ldquo;, navodi se u saop&scaron;tenju.&nbsp;
Ustavni sud je utvrdio da je u postupku pred Apelacionim sudom do&scaron;lo do povrede prava na pravično suđenje, jer nije na jasan i eksplicitan način analizirao odredbe procesnog prava i primijenio ih na konkretan slučaj.&nbsp;
&bdquo;Da su primjedbe koje je Budvanska rivijera isticala pred redovnim sudovima zaista bile razmatrane, mogle su biti odlučujuće za ishod predmeta, pa su kao takve zahtijevale ubjedljiv i argumentovan odgovor&ldquo;, dodaje se u saop&scaron;tenju.&nbsp;
Ustavni sud je, kako se zaključuje, ukinuo rje&scaron;enje Apelacionog suda zbog povrede prava na pravično suđenje, vratio predmet na ponovni postupak i odlučivanje, u skladu sa pravnim stavovima izraženim u odluci.

Ustavni sud: Ukinuto priznanje izvršenja arbitražne odluke za Sveti Stefan

USVOJENA ŽALBA BUDVANSKE RIVIJERE

Osnovno državno tužila&scaron;tvo (ODT) u Podgorici podnijelo je optužni predlog Osnovnom sudu u Podgorici protiv P.J, ljekara specijaliste ginekologije i aku&scaron;erstva iz Podgorice zbog sumnje da je izvr&scaron;io krivično djelo nedozvoljene polne radnje.
"Prema navodima optužnog predloga, okrivljeni je dana 10. novembra 2025. godine, u jednoj privatnoj zdravstvenoj ustanovi u Podgorici, tokom obavljanja ljekarskog pregleda, preduzeo radnje seksualne prirode prema pacijentkinji bez njenog pristanka, čime je, kako se sumnja, izvr&scaron;io krivično djelo koje mu se stavlja na teret", pi&scaron;e u saop&scaron;tenju ODT Podgorica.

Podnijet optužni predlog protiv ginekologa, osumnjičen za nedozvoljene polne radnje