Hronika

Policijski službenici Odjeljenja bezbjednosti Podgorica su, po nalogu državnog tužioca u Osnovnom državnom tužila&scaron;tvu u Podgorici, podnijeli krivične prijave protiv dvije maloljetne ženske osobe, starosti 16 godina, zbog sumnje da su počinile krivična djela nasilničko pona&scaron;anje i neovla&scaron;ćeno fotografisanje na &scaron;tetu maloljetnice stare 14 godina, saop&scaron;teno je iz Uprave policije.
- Sumnja se da je prvoprijavljena maloljetnica, stara 16 godina, počinila krivična djela nasilničko pona&scaron;anje i neovla&scaron;ćeno fotografisanje (član 174 stav 1 Krivičnog zakonika ,,..ko neovla&scaron;ćeno načini fotografski, filmski, video ili drugi snimak nekog lica i time osjetno zadre u njegov lični život ili ko takav snimak preda ili pokazuje trećem licu ili mu na drugi način omogući da se sa njim upozna..&rdquo;), na način &scaron;to je 25. aprila, oko 22 časa, na Bulevaru Svetog Petra Cetinjskog u Podgorici remetila javni red i mir i vr&scaron;ila nasilje nad o&scaron;tećenom maloljetnicom starom 14 godina, tako &scaron;to ju je, nakon kraće verbalne rasprave, oborila na betonsku podlogu, a zatim joj zadala vi&scaron;e udaraca rukama i nogama u predjelu glave i tijela, usljed čega je o&scaron;tećena zadobila tjelesne povrede - pi&scaron;e u saop&scaron;tenju policije.
Ona je,kako dalje navode, potom istog dana, nakon fizičkog napada, sa svog telefona i preko svog naloga na dru&scaron;tvenoj mreži Snapchat proslijedila drugoj maloljetnom osobi video-snimak fizičkog napada na o&scaron;tećenu.
"Drugoprijavljena maloljetnica, takođe stara 16 godina, osumnjičena je za krivično djelo neovla&scaron;ćeno fotografisanje, koje je, kako se sumnja, počinila na način &scaron;to je navedenog datuma, oko 22 časa, mobilnim telefonom neovla&scaron;ćeno sačinila video-snimak na kojem se vidi fizički napad na o&scaron;tećenu od strane prvoprijavljene maloljetnice", saop&scaron;teno je iz policije.

Podgorica: Dvije maloljetnice osumnjičene za nasilničko ponašanje i neovlašćeno fotografisanje

OSUMNJIČENE DA SU FIZIČKI NAPALE ČETRNAESTOGODIŠNJAKINJU I SVE SNIMILE

Službenici policije uhapsili su na Aerodromu Podgorica K.B. (64) iz Tuzi zbog sumnje da je počinio krivično djelo falsifikovanja isprave, saop&scaron;teno je iz Uprave polcije.
"Na aerodromu, prilikom poku&scaron;aja izlaska iz Crne Gore, na letu koji saobraća na liniji Podgorica &ndash; Pariz, kontrolisan je G.C.B, koji je na uvid dao paso&scaron; i ličnu kartu &Scaron;panije.
Prilikom vr&scaron;enja graničnih provjera, policijski službenici su posumnjali u vjerodostojnost i ispravnost putnih isprava, zbog čega je izvr&scaron;ena i detaljna kontrola, kojom je utvrđeno da se radi o potpunoj reprodukciji, odnosno falsifikatu dokumenata&rdquo;, pi&scaron;e u saop&scaron;tenju.
Navodi se da je daljom kontrolom i sprovedenom kriminalističkom obradom utvrđeno da je riječ o crnogorskom državljaninu K.B. (64) iz Tuzi.
&ldquo;On je policijskim službenicima saop&scaron;tio da je falsifikovana dokumenta &Scaron;panije pribavio od državljanina Kosova, uz novčanu nadoknadu od 12 hiljada eura", navedeno je u saop&scaron;tenju.
&nbsp;

Uhapšen crnogorski državljanin, osumnjičen za falsifikovanje dokumenata Kraljevine Španije

NA AERODROMU PODGORICU

Lider Pokreta za promjene Neboj&scaron;a Medojević moraće da isplati tri hiljade eura premijeru Milojku Spajiću zbog povrede časti i ugleda, saop&scaron;tio je advokat Danilo Radulović.
Radulović je za Mediabiro rekao da je Vi&scaron;i sud drugostepenom presudom potvrdio presudu u korist Spajića kojom je konstatovano da je Medojević povrijedio pravo tužioca na čast, ugled i dostojanstvo.&nbsp;
Punomoćnik Spajića je kazao da je sud nesporno utvrdio da su sve predmetne objave Medojevića bile neosnovane, sa očiglednom uvredljivom sadržinom, jer se njima na ružan i neprimjeren način vrijeđa tužilac, odnosno njegova čast i ugled.&nbsp;
Sud je naveo da su posrijedi moralno neprihvatljive kvalifikacije, za koje tuženi Medojević nije pružio bilo kakav dokaz kojim bi potvrdio svoje navode koje godinama iznosi na račun Spajića.&nbsp;
Tuženog je sud obavezao i da plati sudske tro&scaron;kove i da, o svom tro&scaron;ku, objavi pravosnažnu presudu u najtiražnijim crnogorskim dnevnim &scaron;tampanim medijima - Vijestima, Pobjedi i Danu.&nbsp;

Medojević da plati Spajiću tri hiljade eura zbog povrede ugleda i časti

VIŠI SUD DRUGOSTEPENOM PRESUDOM POTVRDIO PRESUDU U KORIST PREMIJERA

Potpredsjednik Skup&scaron;tine Nikola Camaj imao je saobraćajnu nezgodu službenim autom u Podgorici, prenosi portal ETV.
Kako je Portalu ETV rečeno iz OKC-a, saobraćajka se dogodila u 9:56 sati na raskrsnici Bulevara Svetog Petra Cetinjskog i Moskovske ulice, a u nezgodi nije bilo povrijeđenih.
Prema fotografijama sa terena, do nezode je do&scaron;lo kada su se, iz za sada neutvrđenih razloga, sudarili službeno vozilo Skup&scaron;tine marke Mazda i BMW.
Na lice mjesta iza&scaron;la je i ekipa Hitne pomoći.
Pričinjena je značajna &scaron;teta na vozilima.

Camaj imao nezgodu u Podgorici, nema povrijeđenih

SUDAR SKUPŠTINSKOG VOZILA I BMW-A

Osnovno državno tužila&scaron;tvo (ODT) u Podgorici podnijelo je optužni predlog Osnovnom sudu u Podgorici protiv P.J, ljekara specijaliste ginekologije i aku&scaron;erstva iz Podgorice zbog sumnje da je izvr&scaron;io krivično djelo nedozvoljene polne radnje.
"Prema navodima optužnog predloga, okrivljeni je dana 10. novembra 2025. godine, u jednoj privatnoj zdravstvenoj ustanovi u Podgorici, tokom obavljanja ljekarskog pregleda, preduzeo radnje seksualne prirode prema pacijentkinji bez njenog pristanka, čime je, kako se sumnja, izvr&scaron;io krivično djelo koje mu se stavlja na teret", pi&scaron;e u saop&scaron;tenju ODT Podgorica.

Podnijet optužni predlog protiv ginekologa, osumnjičen za nedozvoljene polne radnje

SAOPŠTENO IZ ODT PODGORICA

Ministarstvo prosvjete, nauke i inovacija (MPNI) podnijelo je krivičnu prijavu protiv jo&scaron; jedne osobe zbog sumnje da je dostavila lažne i neistinite obrazovne isprave.
Iz MPNI su kazali da su Osnovnom državnom tužila&scaron;tvu u Podgorici podnijeli krivičnu prijavu protiv J.Đ..
"Osnovano se sumnja da je lice izvr&scaron;ilo krivično d&zwnj;jelo falsifikovanje isprava iz člana 412 Krivičnog zakonika.Očekujemo od nadležnih organa da postupaju u skladu sa svojim nadležnostima i ovla&scaron;ćenjima, u cilju rje&scaron;avanja ovog značajnog institucionalnog problema", pi&scaron;e u saop&scaron;tenju.

Još jedna krivična prijava protiv osumnjičenog zbog falsifikovane diplome

SAOPŠTENO IZ RESORNOG MINISTARSTVA

U Crnoj Gori u posljednja 24 sata evidentrano je 14 saobraćajnih nezgoda, u kojima je jedna osoba povrijeđena lak&scaron;e.
Iz Operativno-komunikacionog centra Uprave policije saop&scaron;teno je da je u Podgorici evidentirano osam nezgoda, Baru i Budvi po dvije.
Po jedna nezgoda evidentirana je u Tivtu i Nik&scaron;iću.
Izdato je 615 naloga za uplatu novčanih kazni i podnijeto 57 prekr&scaron;ajnih prijava.
Policija je oduzela &scaron;est pari registarskih tablica.

Za 24 sata 14 saobraćajnih nezgoda

IZDATO 615 NALOGA ZA UPLATU NOVČANIH KAZNI

Podnijete su krivične prijave protiv S.M. (19) iz Tivta, V.M. (18) iz Kotora i jo&scaron; jedne maloljetne osobe stara 17 godina, takođe iz Kotora, zbog sumnje da su počinili krivično djelo nasilničko pona&scaron;anje, saop&scaron;teno je iz Uprave policije.
"Naime, sumnja se da su 25. aprila, oko 18 sati, u Starom gradu, nakon kraće verbalne rasprave, fizički su napali o&scaron;tećenog, zadajući mu vi&scaron;e udaraca &scaron;akama u predjelu glave i tijela, usljed čega je o&scaron;tećeni pao na betonsku podlogu, nakon čega su mu zadali vi&scaron;e udaraca nogama u predjelu glave i tijela, kojom prilikom je zadobio tjelesne povrede", navedeno je u saop&scaron;tenju.
O&scaron;tećenom je ukazana ljekarska pomoć u Hitnoj medicinskoj pomoći, nakon čega je prevezen u Specijalnu bolnicu u Risnu radi daljeg liječenja, pi&scaron;e u saop&scaron;tenju policije.
&nbsp;

Krivične prijave protiv tri osobe: Osumnjičeni da su nakon rasprave fizički nasrnuli na jednu osobu, tukli je pesnicama i nogama

U KOTORU

Pred podgoričkim Vi&scaron;im sudom nastavljeno je suđenje biv&scaron;em funkcioneru Uprave policije Zoranu Lazoviću, biv&scaron;em glavnom specijalnom tužiocu Milivoju Katniću i specijalnom tužiocu Sa&scaron;i Čađenoviću.
Postupak vodi sudija Veljko Radovanović a u vijeću su i sudije Amir Đokaj i Radovan Vlaović. Optužnicu zastupa tužilac Milo&scaron; &Scaron;o&scaron;kić.
Suđenje je nastavljeno saslu&scaron;anjem svjedoka. Danas su saslu&scaron;ani službenici policije Dragoljub Peković i Dra&scaron;ko Kalinić.
Svjedok Dragoljub Peković je vi&scaron;e puta danas pred sudom naglasio da tužilac Sa&scaron;a Čađenović nije sakrivao nikakve dokaze u odnosu na nekoga, &nbsp;pa ni u odnosu na Du&scaron;ka Roganovića.
On se izja&scaron;njavao i o okolnostima u odnosu na događaje nakom ubistva &Scaron;ćepana Roganovića.
-Tada je majka pokojnog &Scaron;ćepana Roganovića, nakon trećeg jutra do&scaron;la kod mene u kancelariju i rekla da Du&scaron;ko Roganović želi da me vidi, da dođem kod njega &nbsp;s obzirom na to da je on bio nepokretan. To sam predložio &scaron;tabu i kao svaki inspektor po&scaron;ao sam. Oti&scaron;ao sam sa kolegom Janičićem, da ne bi neko pomislio da idem privatno tamo, zvao sam kolegu i da bi &scaron;to bolje zapamtili &scaron;ta nam bude saop&scaron;tio Du&scaron;ko Roganović. Rekao nam je neka svoja saznanja. Pominjao je Kankara&scaron;a - kazao je, između ostalog, svjedok Peković.
On je kazao da tužilac Sa&scaron;a Čađenović &nbsp;nije skrivao dokaze u odnosu na Du&scaron;ka Roganovića.
-Bilo bi zlonamjerno ako bih rekao da je neko na nas uticao i skrivao dokaze u odnosu na Du&scaron;ka Roganovića. Ni od mene, ni od mojih službenika niko nije krio dokaze. Bio bih nemoralan kada bih rekao da je tužilac Čađenović ne&scaron;to sakrio. Postojao je &scaron;tab, odma bi neko ne&scaron;to posumnjao da je bilo tako. Jednostavno u tom trenu protiv Du&scaron;ka Roganovića nije bilo dokaza, inače bi bio uhap&scaron;en istog dana. Mi smo imali 2, 3 predmeta u kojima smo i kavčane i &scaron;kaljarce držali na mjerama tajnog nadzora, pa neko bi to rekao, pomenuo da su uspjeli da sklone ne&scaron;to, nije niko - naglasio je u slobodnom kazivanju svjedok Peković i dodao:
"Sa Čađenovićem sam imao sjajnu komunikaciju, bilo posredno ili neposredno. Cijenili smo i to &scaron;to je kao tužilac dolazio da radi sa nama na terenu. Hapsili smo lica oko Du&scaron;ka Roganovića i tužilac Čađenović je bio tu sa nama".
Svjedok je detaljno govorio i hap&scaron;enju osoba koja se dovode u vezu sa hercegnovskim ogrankom " kavačkog klana" i Du&scaron;kom Roganovićem. Kazao je da kada je to hap&scaron;enje izvr&scaron;eno nastavio se i dalje rad u odnosu na prikupljanje dokaza za hap&scaron;enje Du&scaron;ka Roganovića.
-Ja mogu otvoreno da kažem da u ovom predmetu nije bilo dovoljno dokaza da se procesuira Du&scaron;ko Roganović. Jer da je bili to bi se isti tren uradilo. Ovo u vezi mog izja&scaron;njavanja &nbsp;u vezi toga da nije bilo dokaza da se procesuira Du&scaron;ko Roganović, mene niko nije pitao kada sam dao uskaz kod SDT. Inače, da me pitao neko ja bih dao isto ovakvo izja&scaron;njenje. Ne mogu reći da sam na neki način zloupotrebljen davanjem ovakvog iskaza kod SDT, ali mogu reći da sam na neki način iznevjeren - naglasio je svjedok Dragoljub Peković i u slobodnom kazivanju dodao:
-Jer da je ne&scaron;to sakriveno, onda bi svako od nas trebao da bude uhap&scaron;en. Nećete naći ni jednog službenika policije koji će vam reći da je neko ne&scaron;to krio u odnosu na Du&scaron;ka Roganovića.
On je kazao da se policija, CB HN, borila protiv Roganovića i klanova i jednog i drugog.
Na pitanje tužioca Milo&scaron;a &Scaron;o&scaron;kića svjedok je kazao da poznaje Ljuba Milovića i da su bili kolege jer su dugo godina radili zajedno.
Tužilac ga je zatim upitao da li je pričao sa nekim da li bi da vidi Ljuba Milovića istog i uhapsio.
-Ne mogu da se sjetim da li sam se negdje izjasnjavao u vezi toga. Od 2016.sa Ljubom Milovićem sam imao slabiju komunikaciju, a 2018. sam ga suspendovao- kazao je Peković.
Na pitanja optuženog Sa&scaron;e Čađenovića svjedok je kazao da je u radu sa njim prioritet bio da se pohapse članovi klanova. Istakao je da su u radu sa Čađenovićem jednako postupali prema svim licima i "kavčanima" i "&scaron;kaljarcima".
Svjedok Dragoljub Peković je detaljno govorio o akcijama i osobama u kojima je po nalogu upravo Čađenovića procesuirano i uhap&scaron;eno vi&scaron;e pripadnika " kavačkog klana" i to i onih koji se dovode u bliskoj vezi sa Du&scaron;kom Roganoviće.&nbsp;
Svjedok Dra&scaron;ko Kalinić je, takođe, kazao da je saradnja sa Sa&scaron;om Čađenovićem bila profesionalna i da su postupali prema svima jednako. &nbsp;
On je detaljno odgovarao na pitanja optuženig Čađenovića povodom istrage i hap&scaron;enja i pro&scaron;irenja krivične prijave protiv " kavčana" a za otmicu i ubistvo tri pripadnika "&scaron;kaljarskog klana" i planiranje u ubistva jednog takođe pripadnika "&scaron;kaljarskog klana". Kazao je da je za podizanje krivične prijave i hap&scaron;enje bio ključan tajming u operativnim radu, lociranje osumnjičenih i slično.
I jedan i drugi svjedok su na pitanja optuženog Zorana Lazovića kazali da su imali profesionalnu saradnju i da on na njih nikada nije vr&scaron;io pritisak da se neko ne procesuira.
Naredno roči&scaron;te zakazani je za 12.maj.
Podsjećamo, tužila&scaron;tvo tereti Lazovića da je formirao kriminalnu organizaciju, čiji su članovi, osim Katnića, postali i specijalni tužilac Sa&scaron;a Čađenović.

Svjedok Peković: Saša Čađenović nije sakrio ništa, nije bilo dokaza za hapšenje Duška Roganovića

NASTAVLJENO SUĐENJE BIVŠEM GLAVNOM SPECIJALNOM TUŽIOCU I NEKADAŠNJEM VISOKOM POLICIJSKOM FUNKCIONERU

Ustavni sud usvojio je ustavnu žalbu kompanije Budvanska rivijera i ukinuo rje&scaron;enje Apelacionog o priznanju advokatskih tro&scaron;kova u sporu oko Svetog Stefana, jer je proizvoljno zaključio da u tom sporu nijesu nadležni domaći sudovi već međunarodna arbitraža.&nbsp;
Iz Ustavnog suda je saop&scaron;teno da je Privredni sud priznao, u postupku izvr&scaron;enja arbitražne odluke Londonskog suda za međunarodnu arbitražu, da kompanija Sveti Stefan Hoteli i Ministarstvo ekonomskog razvoja isplate kompaniji Adriatic properties 522 hiljade britanskih funti (GBP), odnosno oko 620 hiljada EUR na ime advokatskih tro&scaron;kova.&nbsp;
&bdquo;Apelacioni sud je odbio žalbu Budvanske rivijere kao neosnovanu i potvrdio stav Privrednog suda&ldquo;, navodi se u saop&scaron;tenju.&nbsp;
Odlukom Ustavnog suda utvrđeno je, kako se precizira, da su sudovi propustili da ispitaju su&scaron;tinsko pitanje, da li se radi o sporu u kojem je predviđena isključiva nadležnost crnogorskog pravosuđa, imajući u vidu da se predmet spora odnosi na zakup nepokretnosti koje se nalaze na teritoriji Crne Gore.&nbsp;
&bdquo;Privredni i Apelacioni sud Crne Gore u svojim odlukama naveli su da je riječ o sporu sa elementom inostranosti, odnosno jer jednu ugovornu stranu čini vi&scaron;e preduzeća sa sjedi&scaron;tem u inostranstvu, navodeći da je ugovorom o zakupu iz 2007. godine definisano da će se svaki spor koji ne bude rije&scaron;en međusobnim dogovorom, rje&scaron;avati pred Londonskim sudom za međunarodnu arbitražu&ldquo;, rekli su iz Ustavnog suda.&nbsp;
Ustavni sud je ocijenio da je izostala ocjena u pogledu isključive nadležnosti sudova Crne Gore, kao razloga za odbijanje priznanja strane arbitražne odluke, na &scaron;ta sud pazi po službenoj dužnosti.&nbsp;
&bdquo;Naime, i Njujor&scaron;ka konvencija o priznanju i izvr&scaron;enju stranih arbitražnih odluka i Zakon o arbitraži, sadrže dva uslova koji se ispituju po službenoj dužnosti, a tiču se podobnosti predmeta spora za rje&scaron;avanje arbitražnim putem i javnog poretka&ldquo;, navodi se u saop&scaron;tenju. &nbsp;
Privredni i Apelacioni sud nijesu cijenili, kako se navodi u odluci Ustavnog suda, odredbe Njujor&scaron;ke konvencije i Zakona, gdje se kao uslov za priznanje strane arbitražne odluke koji se ispituje po službenoj dužnosti cijeni da li je riječ o sporu koji se po pravu Crne Gore može rje&scaron;avati arbitražom, već su omogućili da se putem prorogacije strane arbitraže faktički i formalno derogira isključiva nadležnost crnogorskog pravosuđa.&nbsp;
&bdquo;Ključno pitanje u ovom predmetu je da li je spor podoban da bude podvrgnut arbitraži, &scaron;to su sudovi propustili da ispitaju u su&scaron;tini, u smislu ocjene da li je makar jedna od stranaka arbitražnog sporazuma pojedinac ili preduzeće sa prebivali&scaron;tem/sjedi&scaron;tem u inostranstvu, iako je podnosilac ustavne žalbe upravo na tu činjenicu ukazivao tokom sudskog postupka&ldquo;, rekli su iz Ustavnog suda.&nbsp;
Ustavni sud je posebno ukazao da sudovi nijesu cijenili činjenicu da su kao ugovorne strane ugovora o zakupu isključivo navedene Hotelska grupa Budvanska rivijera, kao zakupodavac, i Adriatic Properties, kao zakupac, koji su pritom domaće firme sa sjedi&scaron;tem registrovanim u Crnoj Gori, dok je kompanija Aidway Investments Limited, registrovana na Britanskim Djevičanim ostrvima, u ugovoru označena kao garant.&nbsp;
Za Ustavni sud je ustavnopravno neprihvatljiv stav Apelacionog da je riječ o arbitražnoj odluci koja se odnosi na određivanje tro&scaron;kova privremene mjere, nezavisno od osnovnog ugovora iz kojeg je su&scaron;tinski proistekao, jer je shodno Zakonu o međunarodnom privatnom pravu propisana isključiva nadležnost suda Crne Gore u kojima je predmet stvarno pravo ili zakup na nepokretnosti ako se nepokretnost nalazi u Crnoj Gori.&nbsp;
&ldquo;Samim tim ni sporedni tro&scaron;kovi koji nastanu povodom zakupa ili svojine na toj nepokretnosti ne mogu se posmatrati izolovano&rdquo;, navodi se u odluci Ustavnog suda.&nbsp;
U rje&scaron;enjima Privrednog i Apelacionog suda izostala je pravna analiza mjerodavnih odredaba Zakona o arbitraži &nbsp;i Zakona o međunarodnom privatnom pravu u dijelu postojanja isključive nadležnosti suda Crne Gore u sporovima povodom zakupa nepokretnosti koje se nalaze u Crnoj Gori, kao i kada su strane ugovora o zakupu domaće kompanije, te eksplicitne odredbe Zakona o arbitraži koja propisuje da se arbitraža ne može sprovoditi kad je drugim zakonom propisano da se pojedini sporovi ne mogu rje&scaron;avati arbitražom.
&bdquo;Zakonom o međunarodnom privatnom pravu propisana je isključiva nadležnost pravosuđa Crne Gore kada su u pitanju sporovi povodom zakupa nepokretnosti koje se nalaze u Crnoj Gori. Na to ukazuje i praksa Vrhovnog suda koji je u jednom revizijskom predmetu iz maja 2024. godine naveo da postoji isključiva nadležnost suda Crne Gore u odnosu na stvarna prava i prava iz zakupa nepokretnosti koja se nalazi u Crnoj Gori&ldquo;, navodi se u saop&scaron;tenju.&nbsp;
Ustavni sud je utvrdio da je u postupku pred Apelacionim sudom do&scaron;lo do povrede prava na pravično suđenje, jer nije na jasan i eksplicitan način analizirao odredbe procesnog prava i primijenio ih na konkretan slučaj.&nbsp;
&bdquo;Da su primjedbe koje je Budvanska rivijera isticala pred redovnim sudovima zaista bile razmatrane, mogle su biti odlučujuće za ishod predmeta, pa su kao takve zahtijevale ubjedljiv i argumentovan odgovor&ldquo;, dodaje se u saop&scaron;tenju.&nbsp;
Ustavni sud je, kako se zaključuje, ukinuo rje&scaron;enje Apelacionog suda zbog povrede prava na pravično suđenje, vratio predmet na ponovni postupak i odlučivanje, u skladu sa pravnim stavovima izraženim u odluci.

Ustavni sud: Ukinuto priznanje izvršenja arbitražne odluke za Sveti Stefan

USVOJENA ŽALBA BUDVANSKE RIVIJERE

Državljanin Crne Gore V.V. (46), pripadnik jedne organizovane kriminalne grupe kog potražuje podgorički Interpol, uhap&scaron;en je u Italiji, saop&scaron;teno je iz Uprave policije.
&nbsp;Riječ je o Vojinu Vučiniću, prenosi RTCG.
"Crnogorska policija potraživala je V.V. radi obezbjeđenja njegovog prisustva u krivičnom postupku pred Vi&scaron;im sudom u Podgorici zbog sumnje da je izvr&scaron;io krivično djelo stvaranje kriminalne organizacije.
Slijedi dalja komunikacija između NCB INTERPOL-a Podgorica i NCB INTERPOL-a Rim u cilju izručenja ovog lica Crnoj Gori", pi&scaron;e u saop&scaron;tenju Uprave policije.

U Italiji uhapšen državljanin Crne Gore kojeg potražuje Interpol