Predsjednik Crne Gore Jakov Milatović vratio je Skupštini na ponovno odlučivanje izmjene i dopune Zakona o unutrašnjim poslovima, koje je parlament usvojio u petak.

Kako je naveo, nakon sagledavanja sadržine usvojenog zakona, kao i brojnih primjedbi iznijetih od  Evropske komisije (EK), Udruženja pravnika Crne Gore i relevantnih nevladinih organizacija (MANS, Institut alternativa, HRA itd.), njegova je dužnost da ukaže na problematičnost pojedinih normi.

Milatović je ukazao na neusklađenost sa pravnom tekovinom Euvropske unije (EU). 

„Odredbe usvojenog zakona nijesu upodobljene sa EU Opštom uredbom o zaštiti podataka (GDPR) i EU Direktivom o sprovođenju zakona (LED), što je zvanično konstatovano od strane EK“, rekao je Milatović. 

Kako je kazao, iako EK ostavlja mogućnost naknadnog usklađivanja do zatvaranja pregovora, sa aspekta interesa crnogorskih građana i zaštite njihovih osnovnih prava, od krucijalne je važnosti da se zakonski okvir u ovoj osjetljivoj oblasti odmah harmonizuje sa najvišim evropskim standardima, a ne da se taj proces odlaže bez navođenja jasnih razloga zbog kojih se to čini.

Milatović je rekao da postoji neusklađenost sa Ustavom u dijelu prava na odbranu i pretpostavke nevinosti.

„Uvođenje „bezbjednosne smetnje”, kao direktnog osnova za otkaz ili trajni gubitak policijskog zvanja i policijskih ovlašćenja, bez sprovođenja disciplinskog postupka, predstavlja administrativnu arbitrarnost u kojoj se ograničavaju Ustavom zagarantovana prava (izmijenjeni član 162 Zakona o unutrašnjih poslovima)“, rekao je Milatović. 

On je naveo da se policijskom službeniku uskraćuje pravo da se upozna sa razlozima za utvrđivanje bezbjednosne smetnje i da se o istoj izjasni, čime se obesmišljava zaštita pred Državnom komisijom za žalbe i nadležnim sudovima, a ista svodi isključivo na mogućnost osporavanja odluke u dijelu procesnih razloga. 

Milatović je podsjetio da član 25 stav 3 Ustava jasno propisuje da se pravo na odbranu i pretpostavka nevinosti ne mogu ograničiti, čak ni u uslovima ratnog ili vanrednog stanja. 

„Takođe, ukazujem da je odredbom člana 35 Ustava utvrđeno da se svako  smatra nevinim dok se njegova krivica ne utvrdi pravosnažnom odlukom suda, te da se odredbom člana 37 Ustava svakome jemči pravo na odbranu“, rekao je Milatović.

On je kazao da nijesu uvaženi stavovi Evropskog suda za ljudska prava.

„Evropski sud za ljudska prava (npr. u predmetu Fazliyski protiv Bugarske) jasno je zauzeo stav da bezbjednosni razlozi ne mogu biti razlog za uskraćivanje jasnog i cjelovitog obrazloženja i pravičnog postupka“, rekao je Milatović.

Kako je naveo, Zakon predviđa da radni odnos policijskom sužbeniku prestaje po sili zakona, pored ostalih slučajeva, i kada se utvrdi bezbjednosna smetnja zbog donošenja naredbe o sprovođenju istrage ili pokretanja krivičnog postupka za određena krivična djela. 

„Ovakvo rješenje direktno suspenduje ulogu suda jer Komisija formirana od strane ministra unutrašnjih poslova, svojim mišljenjem, “presuđuje” policijskom službeniku prije nego to pravosnažnom presudom, nakon sprovedenog krivičnog postupka, učini sud“, kazao je Milatović.

Prema njegovim riječima, u praksi će se neminovno postaviti pitanje odgovornosti države u slučajevima kada policijski službenik na navedeni način ostane bez posla, a kasnije u krivično-sudskom postupku potencijalno dokaže svoju nevinost. 

„Ovakva rješenja će neizbježno dovesti do visokih odštetnih zahtjeva koji će pasti na teret svih građana Crne Gore“, dodao je Milatović.

On smatra da je upitna i odredba usvojenog zakona koja omogućava da službenik, kojem je utvrđena bezbjednosna smetnja nakon što trajno izgubi policijsko zvanje, može da bude raspoređen u Ministarstvu unutrašnjih poslova (MUP) na drugim poslovima, osim na poslovima bezbjednosnog nadzora i bezbjednosne zaštite MUP-a.

„Naime, ako je za lice sa sigurnošću utvrđeno da ostvaruje kontakt sa kriminalnim strukturama, ono je nedostojno za rad u bilo kojem državnom organu, a naročito u MUP-u, nezavisno od vrste poslova. Integritet državnog službenika nije kategorija koja treba da bude vezana isključivo za policijsku službu, već i za sve druge zaposlene unutar javnog sektora“, rekao je Milatović.

On je naglasio da je problematična i retroaktivnost.

Kako je rekao Milatović, primjena novih, strožijih pravila na disciplinske postupke koji su započeti po starom zakonu direktno ugrožava princip pravne sigurnosti i upitan je sa aspekta člana 147 Ustava Crne Gore koji zabranjuje povratno dejstvo zakona i drugog propisa.

„Iako Ustav dopušta povratno dejstvo, kada je to u javnom interesu, isključenje vođenja disciplinskog postupka i uvođenje potpuno novog osnova za prestanak radnog odnosa, nakon što je postupak već otpočeo, suprotan je duhu citiranog člana Ustava“, dodao je Milatović.

On je ukazao i na izostanak inkluzivnog pristupa u pripremi zakona.

„Smatram da u konkretnom slučaju nisu bili ispunjeni uslovi za neodržavanje javne rasprave, propisani članom 52 stav 2 Zakona o državnoj upravi. Obrazloženje o postojanju „vanrednih i hitnih okolnosti” demantovano je činjenicom da je Predlog zakona u skupštinskoj proceduri bio skoro tri mjeseca (od 17. decembra 2025. godine)“, navodi se u obrazloženju Milatovića. 

Ističe se da bi, da je hitnost zaista postojala, akt bio usvojen neposredno po podnošenju.

„Uskraćivanjem prava stručnoj javnosti i građanima da daju predloge i komentare, narušen je demokratski princip inkluzivnosti. Neopravdano je da donosioci odluka ignorišu argumente sopstvenih građana i relevantnih stručnjaka u ovoj oblasti“, rekao je Milatović.

Kako je kazao, vraćanjem zakona na ponovno odlučivanje, omogućava predlagaču da otkloni navedene normativne nedostatke i Skupštini Crne Gore predloži zakon koji će biti u punom saglasju sa Ustavom i evropskim standardima.

„Sa iznijetih razloga, smatram da je potrebno da se Skupština Crne Gore ponovo odredi prema predmetnom zakonu“, zaključio je Milatović.