Zaštitnik ljudskih prava i sloboda utvrdio je da je Ministarstvo unutrašnjih poslova MUP povrijedilo pravo jednog policijskog službenika na dobru upravu i pravnu sigurnost, jer godinama nije odlučilo o njegovom zahtjevu za obračun staža sa uvećanim trajanjem, niti je moglo da utvrdi ko je i na osnovu čega izvršio promjene u službenim evidencijama.

U postupku koji je vođen po pritužbi policijskog službenika raspoređenog na kriminalističko-obavještajne poslove, Zaštitnik je konstatovao da je podnosilac još u maju 2024. godine tražio obračun beneficiranog staža, nakon čega je slao urgencije i dodatna obraćanja, ali da o njegovim zahtjevima nikada nije donijeta formalna odluka.

U mišljenju se naglašava da je zabrinjavajuće što je u postupku po zahtjevu za slobodan pristup informacijama utvrđeno da MUP ne posjeduje rješenje kojim je službeniku ukinuto pravo na staž sa uvećanim trajanjem.

„U izjašnjenju dostavljenom Zaštitniku, organ nije bio u mogućnosti da navede ko je, kada i na osnovu kojeg akta izvršio izmjene u evidencijama koje se odnose na ostvarivanje predmetnog prava. Time Ministarstvo nije moglo identifikovati ni službeno lice koje je izvršilo promjenu, ni akt, niti pravni osnov na osnovu kojeg je došlo do izmjene statusa podnosioca“, piše u mišljenju.

Zaštitnik upozorava da takva situacija nije spojiva sa osnovnim principima pravne sigurnosti i vladavine prava.

„U demokratskom društvu zasnovanom na vladavini prava nije prihvatljivo da se položaj pojedinca mijenja bez mogućnosti da se utvrdi ko je donio odluku, kada je odluka donijeta i na osnovu kojih pravnih i činjeničnih razloga“, ističe se u dokumentu.

Iz MUP-a su, ističe se u mišljenju, saopštili da službenik koji trenutno obrađuje predmetne kadrovske poslove nema saznanja ko je izvršio promjene u evidencijama, dok je pregledom obrazaca M4 utvrđeno da za pojedine godine nijesu evidentirani niti uplaćivani doprinosi po osnovu staža sa uvećanim trajanjem.

Zaštitnik je ocijenio da nedostatke u vođenju evidencija i sistemu unutrašnje kontrole ne smije snositi građanin koji traži zaštitu svojih prava.

„Neodlučivanje nadležnog organa onemogućava podnosioca pritužbe da koristi zakonom predviđena pravna sredstva, čime se faktički uskraćuje njegovo pravo na pristup sudu“, piše u mišljenju.

Iako nije mogao sa sigurnošću da utvrdi postojanje diskriminacije, Zaštitnik je ukazao da MUP nije pružio jasno i uvjerljivo objašnjenje zbog čega bi službenik bio drugačije tretiran od drugih osoba koje obavljaju iste ili uporedive poslove.

Zbog utvrđenih propusta, Ombudsman je preporučio Ministarstvu unutrašnjih poslova da provjeri tačnost i potpunost podataka u službenim evidencijama, utvrdi razloge zbog kojih pojedini periodi nijesu evidentirani kao beneficirani staž i, ukoliko se utvrde nepravilnosti, preduzme mjere za njihovo otklanjanje.

MUP je, takođe, dobio preporuku da bez odgađanja donese upravni akt kojim će odlučiti o zahtjevu policijskog službenika za priznavanje staža sa uvećanim trajanjem, uz jasno obrazloženje pravnih i činjeničnih razloga.

Ministarstvo je obavezano da u roku od 30 dana od prijema mišljenja dostavi izvještaj o mjerama koje je preduzelo radi realizacije preporuka Zaštitnika.